Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111241167
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1111241167.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. W., bývajúceho v M., proti odporcom
1/ V. X., so sídlom v Z. a 2/ X. Y., bývajúcemu v Z., o zaplatenie 12 246,40 € a iné, vedenej na Okresnom
súde Bratislava I pod sp. zn. 21 Cpr 3/2011, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v
Bratislave z 8. októbra 2013 sp. zn. 5 CoPr 3/2012, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 8. októbra 2013 sp. zn. 5 CoPr 3/2012 napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa potvrdil a odporcom 1/ a 2/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal navrhovateľ podanie označené ako „Sťažnosť pre
porušenie zákona...“, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 29. apríla 2014.

Po postúpení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky Okresný súd Bratislava I listom z 30.
septembra 2014 (č. l. 556 spisu) vyzval navrhovateľa na odstránenie vád dovolania, t. j. poučil ho o
náležitostiach dovolania a o tom, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený podľa § 241 ods. 1 O.s.p.
a poučil ho aj v zmysle § 30 O.s.p. Toto poučenie prevzal navrhovateľ po opakovanom doručovaní 8.
októbra 2015, na výzvu súdu však nereagoval.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú

splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia,
pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak
sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie
buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241
ods. 1 veta druhá O.s.p.).
V prípade, že dovolateľom je fyzická osoba, ktorá nemá právnické vzdelanie, musí byť v dovolacom
konaní zastúpená advokátom. Povinné zastúpenie advokátom je zvláštnou podmienkou dovolacieho
konania týkajúcou sa dovolateľa. Účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc a aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241
ods. 1 a 2 O.s.p.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť
tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak
však neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Nedostatok zastúpenia dovolateľa
kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods.

1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.V danej veci dovolateľ, ktorý podal mimoriadny opravný prostriedok, nemá právnické vzdelanie. Súd
ho v súlade s § 104 ods. 2 O.s.p. vyzval na odstránenie nedostatku spočívajúceho v povinnom
právnom zastúpení s náležitým poučením o následkoch nesplnenia tejto výzvy ako aj s poučením o

možnosti požiadať o právnu pomoc Centrum právnej pomoci podľa § 30 O.s.p.
So zreteľom na nerešpektovanie výzvy súdu prvého stupňa na odstránenie procesného nedostatku
podmienky dovolacieho konania spočívajúceho v nedostatku povinného právneho zastúpenia zo strany
dovolateľa, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s
§ 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

Dovolací súd navyše poznamenáva, že aj v prípade, ak by bola splnená obligatórna podmienka
povinného zastúpenia dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom pre dovolacie konanie v zmysle
§ 241 ods. 1 O.s.p., musel by pristúpiť k odmietnutiu dovolania dovolateľa ako oneskorene podaného.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p., § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.