Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200264
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216200264.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: A. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., A., t.č.
U., A., proti odporcovi: B. Z. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. V. XXXX/XX, A., t.č. X., I. H. o nejasnom
podaní, o odstránenie vád podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 7.1.2016, doplnené písomným podaním dňa 23.5.2016, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 7.1.2016 písomné podanie, ktoré podľa jeho obsahu je možné
považovaťzanávrhnazačatiekonania.Podaniesmerovalovočiodporcovisadotýkalosanehnuteľnosti,
ktorá bola v bezpodielovom spoluvlastníctve účastníkov konania, ktorí sú rozvedení manželia.

Keďže podanie navrhovateľky trpelo vadami, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať,
tunajší súd uznesením č.k. 14C/3/2016-20 zo dňa 4.3.2016 vyzval navrhovateľku na odstránenie

vád podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné doplnenie
podania vykonať. Navrhovateľka bola vyzvaná na riadne označenie účastníkov konania (s poučením o
rozsahu označenia účastníka konania), skutkové zdôvodnenie podania (konkretizovanie čoho presne
sa svojim podaním domáha, z akých dôvodov a na základe akého právneho titulu, na uvedenie, čo
tvorí masu BSM presnou identifikáciou hnuteľných a nehnuteľných vecí, prípadne pasív s tým, že
nehnuteľnosti je potrebné označiť v súlade so zápisom v katastri nehnuteľností, uvedenie hodnoty vecí

tvoriacich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v čase zániku BSM), označenie, resp. predloženie
dôkazov na preukázanie svojich tvrdení (predloženie aktuálneho výpisu z listu vlastníctva použiteľného
na právne účely, originálu zmlúv, na základe ktorých boli poskytnuté finančné prostriedky v čase
trvania manželstva účastníkov konania, dokladu o úhrade predmetných pohľadávok, dokladu o výške
pohľadávky v čase zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o aktuálnej výške pohľadávky,
predloženie rozhodnutia súdu o rozvode manželstva s doložkou právoplatnosti), presné sformulovanie

petitu návrhu na začatie konania tak, aby z neho bolo výslovne zrejmé a jasné, čo týmto podaním sleduje
a čoho sa domáha.

Predmetné uznesenie prevzala navrhovateľka dňa 13.5.2016. Na výzvu súdu navrhovateľka písomne
dňa 23.5.2016 oznámila, že sa domáha povolenia vkladu do katastra nehnuteľností podľa dohody o
vysporiadaní spoločného majetku manželov po rozvode uzatvorenej dňa 8.12.2014. Doplnila, že ide o

nehnuteľnosť - rodinný dom so súp. č. 1526, ktorý sa nachádza na parcele reg. „C“ č. 3747 a hodnotu
tejto nehnuteľnosti tvoria hypotekárne úvery vo výške 47.483,53 €. Vo svojom podaní tiež uviedla, že v
časespísaniadohodyovysporiadaníspoločnéhomajetkumanželovbollistvlastníctvazaťaženýťarchou
v prospech VÚB, pričom ona sa zaviazala tento hypotekárny úver vyrovnať. Nakoľko v súčasnosti a
pri podávaní vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na nehnuteľnosť nabehol exekučný
príkaz, konanie bolo pozastavené a dom zostal v spoločnom vlastníctve. K tomuto podaniu pripojila výpis

z internetbankingu spoločnosti VÚB, a.s. zo dňa 23.5.2016 o detailoch úveru č. zmluvy XXX/XXXXXX/
XX-XXX, výpis z internetbankingu spoločnosti V., a.s. zo dňa 23.5.2016 o detailoch úveru č. zmluvyXXX/XXXXXX/XX-XXX, kópiu dohody zo dňa 8.12.2014, výpis z LV č. XXXX pre k.ú. A., výpis z účtu
titulom hypotekárneho úveru za obdobie od 18.4.2006 do 30.6.2016, výpis z účtu titulom hypotekárneho
úveru za obdobie od 3.6.2009 do 30.6.2015, zmluvu o flexihypotéke a rozsudok č.k. 12P/53/2013-22

zo dňa 26.2.2013.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takého podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Nakoľko podanie navrhovateľky zo dňa 7.1.2016, i napriek jeho doplneniu dňa 23.5.2016, naďalej trpí

vadami, na odstránenie ktorých bola navrhovateľka riadne a podrobne vyzvaná a poučená o následkoch
neodstránenia vád podania v stanovenej lehote, a pre tieto vady podania nie je možné v konaní
pokračovať, súd jej podanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.