Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 1T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216010355
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216010355.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudkyňou JUDr. Máriou Szabóovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 23.05.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
X. Z. N., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale U., S.Y. XX,
prechodne bytom U., Y. T. XX/E

X. P. N., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
U. XX, prechodne bytom U., Y. T. XX/E

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

od 02.09.2013 do 27.06.2014 počas školského roka 2013/2014, najmä v mieste svojho bydliska v U.,
Y. T.Á. XX/E a na iných miestach si z nedbanlivosti dôsledne neplnili rodičovské povinnosti, najmä sa
dostatočne nestarali o výchovu svojho syna Z. N., nar. XX.XX.XXXX, nedohliadli na plnenie povinnej

školskej dochádzky maloletým, nezabezpečili jeho prítomnosť na školskom vyučovaní, nedostavovali
sa na rodičovské združenia a na predvolania zo školy, v dôsledku čoho sa maloletý opakovane
nezúčastňoval povinnej školskej dochádzky a na Strednej odbornej škole hotelových služieb a obchodu
v Bratislave, na Pántoch 9, vynechal v školskom roku 2013/2014 bez ospravedlnenia 629 vyučovacích
hodín a to i napriek tomu, že obvinení boli opakovanie Strednou odbornou školou hotelových služieb
a obchodu v Bratislave, Na Pántoch 9, upozornení na absencie maloletého na vyučovaní a na potrebu
nápravy,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život a tento čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú1. Obvinený Z. N.

Podľa §. XXX K.. X W.. zákona Y. R. §. XX K.. X, K.. X, §. XX R.. J.), W.. zákona na W. K. Y. T. T. X ( D. ) N..

Podľa §. XX K.. X R.. G.) W. zákona M. K. na T. W. K. Y. D. Ú. na T. W. Y. J. Y. Y..
.
2. Obvinená P. N.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 120 ( stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Poučenie:

1)Obvinenýaosoby,ktorésúoprávnenépodaťvjehoprospechodvolanie,akoajprokurátormôžupodať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
oprávnenáosobavzdalaprávapodaťodporaobvinenýsúčasnevyhlásil,ženesúhlasí,abyodporpodala

v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.