Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223407
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223407.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o.

so sídlom 811 08 Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, v konaní zast. GHS Legal,s.r.o. so sídlom
811 08 Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti odporcovi: M. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom XXX XX T., T. Č.. XXX, t,č. na neznámom mieste v konaní zast. opatrovníkom O. S. XXX XX U.,
G. D. X, o zaplatenie 1025 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,54 eura s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 55,54 eura od 3.1.2014 až do zaplatenia, nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,16
eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,12 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa GHS

Legal, s.r.o. so sídlom 811 08 Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, všetko do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že s odporcom bol dňa 3.12.2013 v Brne na základe vykonanej
kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravný podnik miesta Brna a.s., so sídlom Hlinky
151, 656 46 Brno IČO: 25508881 (ďalej len „ DPMB a.s.“) spísaný Zápis o vykonanej prepravnej
kontroleč.25055528,ktorýodporcavlastnoručnepodpísalaktorýosvedčuje,žeodporcavčasekontroly
nemal u seba platný cestovný doklad, čím odporcovi vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku

neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v úhrnnej výške 1525 Kč. V súlade s ust. § 1879 a
nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky (ďalej len „Občiansky zákonník“)
postúpila spoločnosť DPMB, a.s. ako postupca pohľadávku voči odporcovi vo výške istiny 55,54 eura
s príslušenstvom na navrhovateľa ako postupníka na základe priloženej Zmluvy o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení Prílohy č. 1. Navrhovateľ ako postupník oznámil na základe plnej
moci odporcovi ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky a to listom zaslaným na adresu bydliska odporcu
a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine.
V danom prípade ide o spoločnosť DPMB, a.s., ktorá prepravuje osoby výlučne v meste Brno, Česká
republika a preto sa na tento právny vzťah vzťahuje právo Českej republiky. Podľa nariadenia vlády

Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013 úroku z omeškania zodpovedá ročne výške repo
sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o 8 percentných bodov, t.j. v tomto prípade sa bude uplatňovať zákonný rok z
omeškania vo výške 8,05%.Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 27.1.2015 platobný rozkaz pod č. k. 9RO/736/2014-9, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 24.6.2015 č. k.
9RO/736/2014-29 platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 veta prvá v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil

pojednávanie.
Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom Poštového úradu vo Farnej pri Hrone, Registra
obyvateľov SR, Sociálnej poisťovne, Obecného úradu Farná, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Levice - oddelenie služieb pre občana, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Levice - Agenda
hmotnej núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok Želiezovce, príbuzných odporcu,

Ministerstva vnútra SR - Okresné riaditeľstvo PZ Levice, odbor poriadkovej polície v Leviciach,
Generálneho riaditeľstva ZVJS SR Bratislava, nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na
ochranu na jeho práv a záujmov ustanovil v tomto súdnom konaní podľa § 29 ods. 6 O.s.p. opatrovníka.
Okresný súd Levice oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa
11.4.2016 podľa § 156 ods. 3 O.s.p..
Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:
Zo zápisu o prevedenej prepravnej kontrole je zrejmé, že odporca cestoval bez cestovného lístka dňa
3.12.2013 v Brne. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom navrhovateľa. Odporca cestoval
bez cestovného lístka.
Z prílohy č. 1 v rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 16.5.2014, ktorá príloha bola

podpísaná dňa 28.5.2014 je zrejmé, podľa bodu 2 , že na základe rámcovej zmluvy uzaviera postupca
s postupníkom túto zmluvu o postúpení pohľadávok špecifikovaných v prílohe č. 1 tejto zmluvy s
príslušenstvom.
Podľa prílohy je zrejmé, že predmetom postúpenia je aj pohľadávka postupcu evidovaná pod č. S
2014/001 pod č. 25055528 na sumu 1525,-Kč proti odporcovi.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( ES) č. 593/2008 zo 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami
pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny
poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto
skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje právny poriadok

krajiny obvyklého pobytu prepravcu.
Podľa § 1879 Obč. zákonníka (zákon č. 89/2012 Sb. Obč. zákonníka Českej repbuliky veriteľ môže
celú pohľadávku alebo jej časť postúpiť zmluvou ako postupca i bez súhlasu dlžníka inej osobe
( postupníkovi).
Podľa § 1880 ods. 1 Obč. zák. Českej republiky postúpenie pohľadávky nadobúda postupník tiež jej

príslušenstvo a právo s pohľadávkou spojené vrátane jeho zabezpečenia.
Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. § 2 výška úroku z omeškania zodpovedá ročnej
výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou pred prvým dňom kalendárneho polroka, v
ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.
Súd na základe vykonaného dokazovania návrhu v celom rozsahu vyhovel. V konaní bolo preukázané,

že navrhovateľ na základe prílohy č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 16.5.2014,
ktorá bola podpísaná dňa 28.5.2014 osvedčil svoju aktívnu legitimáciu. Z prílohy č. 1 je evidentné , že
postúpenie sa týka odporcu a žalovanej sumy. K postúpeniu pohľadávky došlo podľa § 1879 a nasl.
zák.č.89/2012 Sb. Obč. zák. Českej republiky. Odporca cestoval bez cestovného lístka dňa 3.12.2013
v meste Brno o čom svedčí doklad č. 25055528, pričom nezaplatil cestovné nakoľko cestoval bez

cestovného lístka. Z tohto dôvodu je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1525,-
Kč. Z článku 5 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu Rady (ES) č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich a preto sa uplatňuje právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu t.j. právo
Českej republiky.

Odporca sa dostal do omeškania dňom 3.1.2014 a súd preto priznal navrhovateľovi ročný úrok z
omeškania od 3.1.2014. Navrhovateľ si uplatnil 8,05% ročný úrok z omeškania v zmysle § 3 nariadenia
vlády č. 351/2013 Sb. a preto súd návrhu v tejto časti vyhovel.
Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 16,50 eur podľa položky 2a

sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony
právnej pomoci príprava a prevzatie veci dňa 5.6.2014 a podanie návrhu na súd dňa 28.11.2014 t.j. dva
úkony á 16,60 eur = 33,20 eur, 2 x RP á 8,04 eur za rok 2014 vo výške 16,08 eur, 20% DPH z režijného
paušálu zo sumy 16,08 eura = 3,20 eura a 20 % DPH z odmeny zo sumy 33,20 eura = 6,64 eura, podľa §10 ods. 1, § 13a/ ods. 1 písm. a, c, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo
výške 75,62 eur z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 59,12 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na
Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1. O.s.p.).