Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/732/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211504
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215211504.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária,
IČO: 36 862 711, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: K. L., E.. XX.XX.XXXX, I. A. B. S.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava o
vymoženie 108,37 EUR s príslušenstvom, o žiadosti o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnej exekútorke súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal cestou právneho zástupcu dňa 09.06.2015 súdnej exekútorke návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky na základe exekučného titulu - Rozsudok

Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 5C/433/2012-28 zo dňa 02.04.2015. Exekučný titul je opatrený
doložkou vykonateľnosti dňom 17.11.2014.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd udelil
súdnej exekútorke poverenie na vymoženie pohľadávky v prospech oprávnenej.

Súdna exekútorka dňa 31.08.2015 predložila tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa 21.08.2015,
ktorým žiadal zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.1 písm. c) EP. Súdna exekútorka vo svojom
liste citovala zákonné ustanovenia upravujúce výpočet a uplatnenie trov exekúcie, avšak z obsahu
nevyplýva, že by si náhradu trov aj uplatnila.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal, aby súd exekúciu zastavil, súd súhlasil s týmto dispozitívnym
úkonom oprávneného, konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku a
exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Trovy súdnej exekútorke súd nepriznal, nakoľko si ich neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,

predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).