Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200715
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200715.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu : N. X., bytom S. R. J. XXX proti žalovanému :
Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Považskej Bystrici so sídlom Stred 46/6,
Považská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORHZ-PB1-514/2013-014 zo
dňa 5.8.2013 takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.10.2015 domáhal preskúmania zákonnosti vyššie
uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný ako prvostupňový správny orgán zastavil voči
žalobcovi konanie vo veci priestupku podľa § 61 ods. 4 písm. f) zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred

požiarmi v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal dopustiť obvinený N. X., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. R. J. XXX, XXX XX S. R. J. (ďalej len „obvinený“) tým, že dňa 26.04.2013 o 11.00 h, v
lokalite S. R. J. osada N. č. XXX vypaľoval suchú trávu a lístie z dôvodu, že spáchanie skutku, o ktorom
sa koná, nebolo obvinenému z priestupku preukázané.

Z predloženého administratívneho spisu bolo krajským súdom ďalej zistené, že napadnuté rozhodnutie

bolo žalobcovi doručené dňa 16.8.2013. Aj napriek riadnemu zákonnému poučeniu, ktoré tvorilo obsah
preskúmavaného rozhodnutia, žalobca ako účastník správneho konania nepodal voči prvostupňovému
rozhodnutiu odvolanie, z ktorého dôvodu rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.9.2013.

Podľa § 244 ods. 3 veta prvá O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a

povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých
fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom
správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnémuvybaveniu žaloby alebo, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Krajský súd v Trenčíne preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu podľa § 247 ods.
1 O.s.p. a ustálil, že žaloba je neprípustná.

Krajský súd zistil, že preskúmavané rozhodnutie je právoplatné, ale nie v dôsledku vyčerpania riadneho
opravného prostriedku. Bolo preukázané, že po doručení napadnutého rozhodnutia žalobca proti nemu

nepodal v zákonnej lehote odvolanie /t.j. žiadne podanie, z obsahu ktorého by súd vyvodil, že sa
jedná o odvolanie vo veci/ za účelom preskúmania jeho vecnej správnosti a zákonnosti. Rozhodnutie
tak nadobudlo právoplatnosť už na prvom stupni konania z dôvodu nevyužitia dovoleného riadneho
opravného prostriedku.

Pretože súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov má subsidiárnu, podpornú povahu,

možnosadomáhaťsúdnejochranyažpotom,čoúčastníksprávnehokonania/žalobca/využilvkonaní,v
ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, prípustný riadny opravný prostriedok, odvolanie. A nakoľko
žalobca tak neučil, v dôsledku čoho napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, nemôže sa
žalobca domáhať súdnej ochrany, pretože v dôsledku nepodania odvolania v pôvodnom správnom
konaní ním napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom preskúmavania súdom /§250d O.s.p./.

Vzhľadom na uvedené súd konanie z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom
súdneho prieskumu, zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení

s ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná
zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.