Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/597/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211208541
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211208541.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803 so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti povinnému: A. E., U.. XX.XX.XXXX, R. D.
XXX/X, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. značkou EX 5679/11u o vymoženie 2.009,41 EUR
s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal dňa 23.05.2011 súdnemu exekútorovi do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. pod sp. zn.
SR 00087/11, zo dňa 04.03.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2011 a vykonateľnosť
dňa 07.04.2011. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa
02.06.2011 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.
Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č. k. 5Er/597/2011-21, zo dňa 12.07.2012, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.03.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 24CoE/277/2012-42, zo dňa
07.08.2013.
Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca.
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.