Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 24Er/481/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5103882281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Belobradová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5103882281.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: Ján Dujka so sídlom v Púchove vo
veci oprávneného GiTy - Slovensko, a.s., Jilemnického 8, Martin, IČO: 36378143, právne zastúpený:
JUDr. Vladimír Zajac, Divadelná 17, Martin proti povinnému SPUTNIK, s.r.o., Kamenná 3, Žilina, IČO:
36384666, o návrhu na zastavenie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,- eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril súdneho exekútora Jána Dujku so sídlom v Púchove poverením číslo 5511*000653
zo dňa 25.8.2003 vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.5.2010 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že spoločnosť
bola vymazaná z ORSR. V súvislosti s týmto návrhom si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu trov
exekúcie vo výške 115,04 eur.

Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom

určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 20 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti

v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd mal zo spisu i obchodného registra za preukázané, že povinný bol uznesením Okresného súdu

Žilina č.k. 26CbR 148/2008-31 zo dňa 20.10.2009 zrušený bez likvidácie a následne bola spoločnosť
ku dňu 15.1.2010 vymazaná.

S poukazom na uvedené súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie, a preto exekúciu podľa 57 ods. 1 písm.
h) EP zastavil. V zmysle ustálenej súdnej judikatúry (napríklad uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo 5/2011
zo dňa 30. mája 2011) sa pri zastavení exekúcie v prípade zániku povinným výmazom z obchodného

registra dajú skúmať dôvody výmazu, a preto ak príčinou zániku povinného bol nedostatok jeho majetku,
exekučný súd musí zastaviť exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57
ods. 1 písm. h) EP).

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu
od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bez
právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.

Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej
vykonávať ani voči povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani
voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného,
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.

Tým mal súd tiež preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu
trov exekúcie, preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1EP.

Podľa§203ods.2EP,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrov
exekúcie, znáša ich oprávnený. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, to znamená, že nemá žiaden
majetok. Súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov náhradu trov exekúcie v celkovej výške 71,95- eur, to predstavuje:

A) podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) - počet hodín účelne vynaložených na exekúciu: 1 hod. x

6,64 eur/hod = 6,64 eur

Výzva povinnému 10 minút
Oznámenie 10 minút
Výzva na vyhlásenie majetku 10 minút

t.j. 30 minút, súd vyššie uvedené časy považuje za postačujúce vzhľadom k náročnosti úkonov

B) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej činnosti: 11 x 3,32 eur = 23,24 eur

získanie poverenia 3,32 eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x 3,32 eur
doručenie exekučného príkazu 1x 3,32 eur
každé zisťovanie účtu povinného 4x 13,28 eur

každé zisťovanie majetku povinného 5x 16,60 eur

Za úkony doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, súd priznáva odmenu
iba 1x bez ohľadu na počet doručení.

C) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky = 28,79 eur
- poštovné 23,81 eur
- kolky 4,98 eur

t.j. 6,64 + 46,48 + 28,79 = 81,91, zaokrúhlene 82,- eur

Súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska zásad civilného procesu, teda zásad
efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení a prehodnotení trov exekúcie v týchto
intenciáchdospelkzáveru,žeuplatnenieastýmsúvisiacivýpočetuplatňovanýchtrovexekúciesatýmito
zásadami neriadia. Práve účelnosť trov je garanciou zamedzenia duplicity. Pokiaľ ide o význam pojmu

paušálna odmena základom tohto pojmu je paušál, ktorým treba rozumieť, podľa výkladového slovníka,
celkovo, pevne stanovená sumu pre jednoduchšie účtovanie jednotlivých položiek, potom paušálnym je
pevne alebo celkovo stanovený. Z tohto pohľadu úkony odmeňované paušálnou sumou sú odmenené
komplexne, bez možnosti ich odmeňovania duplicitne, súčasne aj časovou odmenou.Súd teda súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou
sumou. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za budúce úkony, lebo v čase

rozhodovanie tieto úkony ešte preukázateľne nevykonal.

Nepriznal mu ani náhradu hotových výdavkov - telefón, internet vo výške 3,-eur. Výdavok nie je
preukázaný čo do výšky a vzniku, pričom vyhláška neupravuje a neumožňuje uplatniť takýto výdavok
paušálnou sumou. Nepreukázaný výdavok je nepreskúmateľný, súd ho preto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).