Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/632/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204102
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615204102.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava proti povinnému: B. N., nar. XX.XX.XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX G. pre vymoženie
1.659,70 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský
úrad Kálmana Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod číslom EX 2493/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 sa oprávnený domáhal, aby súdny exekútor
JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., vykonal exekúciu na vymoženie povinnosti priznanej Rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a. s., Bratislava sp. zn.
IBC0610048 zo dňa 15.07.2011 (ďalej len rozhodcovský rozsudok), pre vymoženie sumy 1.659,70 eur s
24%úrokomročnezosumy1.659,70eurod18.03.2015dozaplatenia,s9%úrokomzomeškaniaročne
zo sumy 1.659,70 eur od 18.03.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania a úroky vo výške 3.306,45 eur,

sumy dlžných poplatkov vo výške 0,- eur, poplatok za rozhodcovské konania 0,- eur a trovy právneho
zastúpenia v rozhodcovskom konaní vo výške 0,- eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Po
podaní návrhu na začatie rozhodcovského konania do dňa vyhotovenia návrhu na vykonanie exekúcie
povinný uhradil sumu 528,- eur.

Okresný súd Topoľčany uznesením 8Er/632/2015 - 15 zo dňa 23.06.2015 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia zamietol, avšak na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Nitre uznesením
č.k. 26CoE/250/2015 - 29 zo dňa 28.01.2016 zrušil napadnuté uznesenie tunajšieho súdu a vec mu vrátil
na ďalšie konanie s tým, že okresný súd preskúmava súlad exekučného titulu zo zákonom a prihliada
na dôvody neprípustnosti exekúcie vykonávanej na základe rozhodcovského rozsudku ale i vzhliadol
prekážku res iudicata a preto mal prvostupňový súd zastaviť konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p.

Exekučný súd na základe procesných skutočností skúma procesné podmienky exekučného konania,
t.j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené podmienky konania (§ 251 ods. 4, § 103
OSP), a teda niet rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Procesné podmienky
súdnej exekúcie sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Dôležité je však uviesť, že ak
vznikne neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach alebo odstrániteľný nedostatok, ktorý aj
po úkonoch exekútora, prípadne aj exekučného súdu zostal neodstránený, príslušný súd (§ 45) žiadosť

o vydanie poverenia zamietne a nadväzne na to zastaví exekúciu .Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady
sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky,
takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné

nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8),
- litispendencia (§ 83),
- res iudicata (§ 159 ods. 3),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).

Prekážka res iudicata nastáva momentom právoplatnosti rozhodnutia. Len čo sa o veci právoplatne
rozhodlo, nemôže byť v rozsahu záväznosti výroku rozhodnutia "táto vec" prejednávaná znova. To však
platí len potiaľ, pokiaľ je daná "totožnosť veci". Za tú istú vec v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. treba v
novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten

istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe
ktorých bol uplatnený, t.j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých
skutkovýchokolností.Preposúdenie,čijedanáprekážkaprávoplatnerozhodnutejveci,niejevýznamné,
ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne

rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo
neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ak majú tí istí účastníci v
rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú

(boli) účastníkmi už skončeného konania.

Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata, § 159 ods. 3 O.s.p.) patrí k procesným podmienkam konania
a jej existencia v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Jej podstata spočíva v tom, že
právoplatný rozsudok predstavuje vec rozsúdenú, v ktorom prípade sa vylučuje možnosť totožnú vec

znova prejednať a o nej rozhodnúť. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo
stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých
osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z akých už bol pôvodne uplatnený (t.j. ak vyplýva z rovnakého
skutku). O totožnosť účastníkov ide najmä vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok medzi tými

istými účastníkmi. Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni
nástupcovia pôvodných účastníkov konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie.
Toto procesné ustanovenie sa uplatní aj v exekučnom konaní (§ 251 ods. 4 O.s.p.).

Súd preskúmal spisový materiál, oboznámil sa s pripojeným spisom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.

4Er/233/2011 a zistil, že na Okresnom súde Topoľčany dňa 28.02.2012 podal súdny exekútor JUDr.
Miroslav Šupa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného
PRO CIVITAS s.r.o., vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 45 869 464, zastúpeného JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému: B. N., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX G. pre vymoženie 1.659,70 Eur na základe exekučného titulu

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a. s., Bratislava
sp. zn. IBC0610048 zo dňa 15.07.2011, ktoré exekučné konanie sa viedlo pod sp. zn. 4Er/233/2011. V
predmetnej exekučnej veci sp. zn. 4Er/233/2011 uznesením č.k. 4Er/233/2011 - 17 zo dňa 04.04.2012 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoE/69/2012 - 38 zo dňa 31.05.2012 zamietol žiadosťsúdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že
exekučný titul - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej,
arbitrážnejamediačnej,a.s.,Bratislavasp.zn.IBC0610048zodňa15.07.2011jevrozporesozákonom,

pretože celý postup od rozhodcovskej doložky až po vydanie rozhodcovského rozsudku je prejavom
zneužitia práv dodávateľa - oprávneného, ktorý si vlastne takýmto postupom zaobstaral ekvivalent
rozsudku súdu takmer na akékoľvek plnenie zo zmluvy a výkon práv oprávneného - dodávateľa podľa
rozhodcovskej doložky považuje súd za nezlučiteľný s dobrými mravmi a právnou úpravou ochrany
spotrebiteľa. Následne Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 4Er/233/2011 - 61 zo dňa 21.11.2012

exekúciu zastavil.

Nakoľko exekučné konania v tejto istej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8Er/632/2015 už
v minulosti prebiehalo pod sp. zn. 4Er/233/2011 , ktorého podkladom bol ten istý exekučný titul -
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a. s., Bratislava sp. zn. IBC0610048 zo dňa 15.07.2011, pričom toto exekučné konanie bolo

zastavené z dôvodu neprijateľnosti podmienok, má súd za to, že sa jedná o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky konania - res iudicata a z uvedeného dôvodu súd exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo

zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym
exekútorom a predložení exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.