Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206349
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206349.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B.V.,

registračné č: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom
Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti odporcovi: U. M., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom N. cesta XA/
X, P., o zaplatenie 278,94 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 31,07 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne:
- zo sumy 76,07 EUR od 13.12.2014 do 10.07.2015

- zo sumy 61,07 EUR od 11.07.2015 do 15.10.2015
- zo sumy 51,07 EUR od 16.10.2015 do 03.03.2016
- zo sumy 36,07 EUR od 04.03.2016 do 04.04.2016
- zo sumy 31,07 EUR od 05.04.2016 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e odporcovi zaplatiť istinu a
príslušenstvo v mesačných splátkach po 10,- EUR, ktoré je odporca p o v i n n ý platiť navrhovateľovi do
25. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť až do zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane splatný

celý dlh.

Vo zvyšku návrh z a m i e t a.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 278,94 EUR s
príslušenstvom z dôvodu, že jeho právny predchodca Home Credit Slovakia, a.s. s odporcom uzavrel
úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo o poskytnutie revolvingového úveru. Na

základe tejto zmluvy sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal poskytnúť odporcovi úverový rámec
vo výške 320,- EUR. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v pravidelných mesačných splátkach s
termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve s tým, že prvú splátku bol odporca povinný
uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu.
Odporca sa zaviazal zaplatiť aj úrok z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej
sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované služby
podľa sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, z toho dôvodu bol v zmysle Hlavy

úverovej zmluvy s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru listom zo dňa 30.09.2014
vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje,
pozostáva z istiny v sume 222,59 EUR, vyčísleného úroku vo výške 222,59 EUR, vyčísleného ročnéhoúroku z omeškania v sume 11,67 EUR a úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 278,94 EUR
odo dňa 22.04.2015 do zaplatenia a trovy konania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní dňa 29.04.2016, kde uviedol, že kreditná
karta mu bola vystavená v Tescu a urobili za sumu 300,- EUR nákupy. V tom čase mal riadny príjem,
lebo brigádnicky pracoval na stavbách. Postupne úver prestal splácať pravidelne, platil podľa toho koľko
mohol a to po 10,- EUR, 15,- EUR a 5,- EUR. T.č poberá invalidný dôchodok, má jednu vyživovaciu
povinnosť. Uviedol, že predmetný dlh nie je schopný zaplatiť jednorázovo. Prípadný dlh žiadal, aby mu

súd povolil zaplatiť v splátkach po 10,- EUR.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 29.04.2016 konanom v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť
ospravedlnili, odročiť nežiadali a súhlasili s pojednávaním a rozhodnutím v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci výsluchom odporcu a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a to najmä: žalobným návrhom, výpisom navrhovateľa z registra, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 25.02.2015, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2012, úverovými
zmluvnými podmienkami navrhovateľa, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30.09.2014, výpisom
čerpania, splátok a úhrad, písomným vyjadrením odporcu, Zmluvou o postúpení pohľadávky, písomným

vyjadrením navrhovateľa, bankovými potvrdeniami o úhradách, ústrižky poštových poukazov a ďalším
obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 19.10.2012 úverovú zmluvu, na základe ktorej
sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi bezúčelový revolvingový úver s výškou úverového rámca

320,- EUR, výška mesačnej splátky je v zmluve uvedená 4% z dlžnej čiastky, ročná úroková sadzba
je v zmluve uvedená 26,28%, 11,88% s poznámkou, že výška úrokovej sadzby je v závislosti na
výške vyčerpanej čiastky a odkazom na Sadzobník. Termín splatnosti mesačnej splátky je uvedený
neprehľadným spôsobom a drobným písmom a to k 20. dňu v mesiaci. Súčasťou zmluvy boli aj
úverové podmienky, podľa ktorých maximálna čiastka, ktorú je odporca oprávnený z úveru čerpať,

je daná nevyčerpaným zostatkom úverového rámca. Podľa hlavy 3 § 1 úverových podmienok
revolvingový úver umožňuje odporcovi čerpať po odsúhlasení zo strany navrhovateľa peňažné
prostriedky prostredníctvom kreditnej karty. Podľa hlavy 5 § 1 úverových podmienok odporca bol povinný
hradiť splátky vo výške a termínoch podľa úverovej zmluvy, prvá splátka sa stala splatnou v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom došlo k prvému čerpaniu a teda poskytnutiu revolvingového úveru. K

1. čerpaniu došlo dňa 19.10.2012, prvá splátka tak bola splatná 20.11.2012. Podľa hlavy 5 § 8 úverových
podmienok výška pravidelnej mesačnej splátky je určená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej
čiastky k poslednému dňu účtovného obdobia. Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti
od výšky nesplatenej dlžnej čiastky, minimálna výška mesačnej splátky je 12,- eur. Podľa Hlavy 8 je
úverová zmluva uzavretá na dobu neurčitú a odporca je povinný celý čerpaný úver a všetky záväzky voči

navrhovateľovi splatiť na požiadanie navrhovateľa v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch
splátok, alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace. Z predloženého
splátkovéhokalendáravyplýva,žeodporcacelkomvyčerpalfinančnéprostriedkyvovýške597,86EURa
navrhovateľovi uhradil celkom sumu do podania žaloby 307,25 EUR. Keďže odporca dohodnuté splátky
riadne a včas neplatil, listom zo dňa 30.09.2014 právny predchodca navrhovateľa oznámil odporcovi, že

si voči nemu uplatňuje právo na splatenie celého čerpaného úveru v sume 454,92 EUR a vyzval ho na
zaplatenie uvedenej sumy v lehote 15 dní od spísania výzvy. Odporca na výzvu reagoval čiastočnými
úhradami.

Z oznámenia navrhovateľa zo dňa 25.02.2015 zaslaného odporcovi vyplýva, že pohľadávka spoločnosti

Home Credit Slovakia a.s. z úverovej zmluvy č. 6210194066 bola na základe zmluvy zo dňa 18.3.2013
postúpená na navrhovateľa. Zároveň bol odporca vyzvaný na úhradu dlžnej sumy 287,23 EUR v lehote
7 dní odo dňa odoslania výzvy. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi navrhovateľom a
spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. zo dňa 30.09.2014 vyplýva, že došlo k postúpeniu pohľadávky
vzniknutejzozmluvy č.XXXXXXXXXXz.odňa19.10.2012vovýške287,23EURspoluspríslušenstvom

voči odporcovi na navrhovateľa.

Odporcadlžnúsumunazákladevýzvyvcelomrozsahuneuhradil,pretosinavrhovateľvočinemuuplatnil
nárok na zaplatenie sumy 278,94 EUR s tým, že táto suma pozostáva z istiny vo výške 222,59 EUR,úroku v sume 56,35 EUR a úrokov z omeškania v sume 11,67 EUR a 8,05% ročne zo sumy 278,94
EUR od 22.04.2015 do zaplatenia.

Odporca po podaní žalobného návrhu t.j. po 28.04.2015 uhradil čiastočne na úvere dlh dňa 10.07.2015
sumu 15,- EUR, dňa 15.10.2015 sumu 10,- EUR, dňa 03.03.2016 sumu 15- EUR a dňa 04.04.2016
sumu 5,- EUR , spolu sumu 45, EUR.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 3,4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvné podmienky

upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci sa jedná o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, zmluva o
úvere je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zároveň uvedená zmluva
spadá aj pod režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd preto posudzoval nárok
navrhovateľa aj s prihliadnutím k ustanoveniam o spotrebiteľských zmluvách. Po zhodnotení výsledkov

vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy
o revolvingovom úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver s výškou úverového limitu
320,- EUR. Na základe tejto zmluvy mal odporca možnosť čerpať finančné prostriedky prostredníctvom
kreditnej karty až do výšky úverového limitu a súčasne sa zaviazal dlžnú sumu splácať v pravidelných

mesačných splátkach, ktorých výška bola v zmluve dohodnutá ako 4% z dlžnej čiastky. Keďže ide
o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, súd skúmal, či táto zmluva má všetky náležitosti, ktoré zákon č.
129/2010Z.z.ukladáv§9ods.2.Bolozistené,ževzmluvesanenachádzariadnyúdajoročnejúrokovej
sadzbe, nakoľko v zmluve sú ako ročná úroková sadzba uvedené dva údaje a to 26,28% a 11,88% sodkazom na sadzobník poplatkov. Je tiež treba uviesť že odkaz je uvedený miniatúrnym voľným okom
ťažko čitateľným písmom a v celkom inej časti úverovej zmluvy. Súd uvádza, že navrhovateľovi nič
nebránilo uviesť jasným spôsobom výšku ročnej úrokovej sadzby a spôsob, ktorým tento údaj uviedol,

nedáva spotrebiteľovi jasnú informáciu o úrokovej sadzbe. Keďže úroková sadzba je uvedená v zmluve
neurčitýmspôsobom,akobyaniuvedenánebola.Vzmluvetiežniejeuvedenýdátumkonečnejsplatnosti
úveru, ale vzhľadom na charakter revolvingového úveru súd uznáva, že tento údaj v zmluve nebolo
možnéuviesť.Vzhľadomktomu,žezmluvanemávšetkynáležitostivyžadovanézákonomč.129/2010Z.
z.úverjepotrebnépovažovaťzabezúročnýabezpoplatkov.Zpredloženéhosplátkovéhokalendárabolo

preukázané, že odporca vyčerpal úver vo výške 383,32 EUR a na zaplatenie tejto sumy navrhovateľovi
vznikol nárok (nie na úroky ani poplatky). Bolo tiež preukázané, že odporca zaplatil navrhovateľovi
sumu 307,25 EUR pred podaním žaloby a sumu 45,- EUR po podaní žaloby , teda je povinný ešte
zaplatiť navrhovateľovi rozdiel medzi poskytnutou sumou a doteraz splatenou sumou, t. j. sumu 31,07
EUR. Pokiaľ si navrhovateľ v konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov a poplatkov, tento nárok súd
nepovažoval za dôvodný vzhľadom na bezúročnosť a bez poplatkovosť úveru.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide

o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v stave
účinnom do 31.01.2013. Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške
8,05% ročne z dlžnej sumy 71,07 EUR odo dňa nasledujúceho od poslednej úhrady odporcom t.j. od

13.12.2014 do 10.07.2015, zo sumy 61,07 EUR od 11.07.2015 do 15.10.2015, zo sumy 21,07 EUR od
16.10.2015 do 03.03.2016, zo sumy 36,07 EUR od 04.03.2016 do 04.04.2016 a zo sumy 31,07 EUR
od 05.04.2016 do zaplatenia.

Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie 31,07 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 71,07 EUR od 13.12.2014 do 10.07.2015, zo sumy 61,07 EUR od
11.07.2015 do 15.10.2015, zo sumy 21,07 EUR od 16.10.2015 do 03.03.2016, zo sumy 36,07 EUR od
04.03.2016 do 04.04.2016 a zo sumy 31,07 EUR od 05.04.2016 do zaplatenia, vo zvyšku súd návrh
navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keď vznikol
nárok na náhradu trov konania úspešnejšiemu odporcovi, ktorý si však trovy konania neuplatnil, preto
mu ich súd nepriznal.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania v mesačných splátkach po 10,- EUR a to vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s
účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do
úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia t.j. ku dňu 29.04.2016, preto súd nemohol vziať do úvahy čiastočné späťvzatie navrhovateľa
zo dňa 27.04.2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 02.05.2016.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.