Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/3628/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100889462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7100889462.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: K.B.FRUTOS, spoločnosť s
ručením obmedzeným Prešov, Jilemnického 1, 080 01 Prešov, IČO: 31 679 129, (predtým MRAZIARNE,
a.s. Jilemnického 1, Prešov, IČO : 17 055 997), proti povinnému: E. I., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX
XX U., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Viera Uhríková, Letná 40, 040 01 Košice,
pod sp. zn. Ex 379/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 06.07.2000 bol Okresným súdom Košice I dňa 01.08.2000 vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Viera Uhríková.

Dňa 02.02.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok. K predmetnému podnetu predložil súdny exekútor

Zmluvu o predaji podniku úpadcu (pôvodného oprávneného) zo dňa 23.01.2002 ako aj oznámenie
novéhooprávnenéhozodňa22.08.2013,ževočipovinnémuneevidujevúčtovníctvežiadnepohľadávky.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
EP) exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
účastníkom neuložil, nakoľko v podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súdny exekútor
uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.