Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227438
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114227438.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého a
členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej v právnej veci žalobcu: Quantum Credit, a.
s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného spoločnosťou
PERSPECTA Legal, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti
žalovanému: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. - P.. XXX/X, v konaní o zaplatenie 529,83 eur

s príslušenstvom, o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/411/2015-65 zo dňa 15. marca 2016 s a o p r
a v u j e tak, že nesprávne uvedený opatrovník žalovaného - B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/
X, XXX XX O. K. sa zo záhlavia v y p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 11Co/411/2015-65 zo dňa 15. marca 2016 potvrdil rozsudok

Okresného súdu Žilina č.k. 8C/346/2014-26 zo dňa 18. decembra 2014 vo výroku, ktorým vo zvyšnej
častinávrhzamietolakoajvovýrokuotrováchkonania.Vozvyškusarozsudkuokresnéhosúdunedotkol
a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Podľa § 157 ods. 1 O.s.p., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie

účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku,
odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a
2 O.s.p., poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený opraviť v rozhodnutí kedykoľvek, i bez návrhu,
chyby v písaní a počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Ide o chyby technického rázu, ktoré nemajú
podstatnejší význam, a ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré

sú každému zrejmé, zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s
jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

Vzhľadom na to, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu, bol chybne uvedený
opatrovník žalovaného B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX O. K., hoci oznámil nesúhlas
s jeho ustanovením za opatrovníka, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť podľa § 164 O.s.p. v spojení

s ust. § 211 ods. 2 O.s.p. opravil tak, že uvedenie opatrovníka žalovaného zo záhlavia rozsudku vypustil.Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerané ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Keďže ide o inú zrejmú nesprávnosť, bolo nutné vykonať opravu rozsudku krajského súdu v zmysle
ustanovenia § 164 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.