Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Andrea Popluhárová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116210741.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: O. J., nar.
XX. 6. XXXX, bytom P. I., Na I. XXX/XX, U., o návrhu P. sociálnych služieb I., na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, rozhodol

r o z h o d o l :

I. u s t a n o v u j e osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony O. J., nar. XX.X.XXXX, bytom
P. sociálnych služieb I., Na I. XXX/XX, U., kolízneho opatrovníka Bc. K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom

D. XXXX/XX, U..

Kolíznu opatrovníčku o p r á v ň u j e podpísať Dohodu a Zmluvu o úschove cenných vecí a Zmluvu
o poskytovaní sociálnej služby a jej dodatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Centrum sociálnych služieb I. podal dňa 27.04.2016 návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre

osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony O. J., nar. XX.XX.XXXX, v osobe Bc. K. I..

Svoj návrh odôvodňuje tým, že rozhodnutím Okresného súdu v Žiline č.k. 15Ps 346/2003-27 zo dňa
27.11.2003, právoplatný dňa 27.01.2004, bola menovaná pozbavená spôsobilosti na právne úkony.
Uznesením Okresného súdu v Žiline č. 15Ps 18/2015-36 zo dňa 5.2.2016, právoplatné dňa 27.2.2016,
jej bol ustanovený opatrovník P. sociálnych služieb I., v zastúpení riaditeľkou zariadenia X.. X. K..

S poukazom na Zákon č. 448/2008 Z. z.. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. XXX/
XXXX Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, sú povinní s každým klientom
domova podpísať Zmluvu o poskytovaní o poskytovaní sociálnej služby a jej dodatkov a Zmluvu o
úschove cenných vecí, ak o to občan požiada, čím dochádza ku kolízii záujmov. Riaditeľka P. I.ŃIK
nemôže podpísať tieto zmluvy, dohody a dodatky za P. I. ako poskytovateľ a zároveň za prijímateľa

sociálnej služby ako prijímateľa sociálnej služby.

Podľa § 30 Občianskeho zákona; ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorí sú zastúpení tým istým zákonným zástupcom,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

Navrhovaná opatrovníčka Bc. K. I. dala súhlas k ustanoveniu za kolízneho opatrovníka, čím splnila
zákonné predpoklady k jej ustanoveniu.

Na základe uvedených skutočností s poukazom na citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.