Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115210110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115210110.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsudkyňouJUDr.BeátouSvediakovouvprávnejvecinavrhovateľa:AB2

B.V., reg. číslo: 572 79 667, so sídlom: Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo,
práv. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. Q. XXX/XX, Ž., štátny
občan SR, o zaplatenie 1.341,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.341,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške8,5%ročneztejtosumyod26.3.2015dozaplateniaas úrokomzomeškaniavovýške190,32Eur.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach, každá
vo výške 40 Eur mesačne, splatných vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, s prvou splátkou
splatnou po právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

O náhrade trov konania r o z h o d n e samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 07.04.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.341,35 eur, vyčíslený úrok z omeškania v sume 190,32 eur a
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.341,35 eur od 26.03.2015 do zaplatenia

a nahradiť mu trovy konania.

Návrh na začatie konania skutkovo odôvodnil tým, že dňa 15.06.2011 uzatvoril právny predchodca
navrhovateľa ako veriteľ a odporca ako dlžník úverovú zmluvu č. 6111029559, ktorou sa právny
predchodca navrhovateľa zaviazal odporcovi poskytnúť revolvingový úver. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy sú zmluvné podmienky. Právny predchodca navrhovateľa odporcovi zaslal úverovú
kartu s metodickou príručkou, ktorá obsahovala aj spôsob aktivácie karty. Neoddeliteľnou súčasťou

príručky bol sadzobník poplatkov upravujúci výšku poplatkov a výšku úrokovej sadzby. Prostredníctvom
karty odporca čerpal sumu 2.166,55 eur, ale vrátil iba sumu 825,20 eur. Odporca bol o výške dlhu
informovaný v pravidelných mesačných výpisoch. Odporca úver riadne a včas nesplácal, preto bol
vyzvaný listom zo dňa 25.07.2013 k splateniu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Ku dňu podania návrhu predstavuje dlh odporcu sumu 1.341,35 eur, čo tvorí dlžnú istinu. Okrem toho
si uplatnil aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 190,32 eur za obdobie od 13.08.2013 do 25.03.2015
v sadzbe 8,50% ročne a tiež úrok z omeškania z dlžnej istiny vo výške 8,50 % ročne od 26.03.2015

do zaplatenia.
Dňa 28.04.2016 súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu. Právny
zástupca navrhovateľa žiadal podaním doručeným súdu dňa 27.04.2016 neúčasť navrhovateľa aprávneho zástupcu ospravedlniť s tým, že súhlasil, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá v ich
neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie dostavil.

Odporca na pojednávaní uviedol, že prestal uvedenú pôžičku splácať z dôvodu finančnej tiesne nie
preto, že by si nechcel plniť svoje povinnosti. Dodal, že je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie,
táto evidencia trvá, pričom žiadne dávky nepoberá, lebo na tieto mu nevznikol nárok. Takisto živnosť
mal prerušenú a definitívne ju zrušil 28.11.2013, nakoľko aj z dôvodu tohto podnikania, keďže mu
neplatili faktúry, sa dostal do tiesne a nemal dostatok finančných prostriedkov. Nevlastní žiadny hnuteľný

majetok alebo nehnuteľný majetok vyššej hodnoty, nemá nárok ani na sociálne dávky, ani na podporu
v nezamestnanosti. Predložil súdu aktuálne potvrdenie Úradu práce, soc. vecí a rodiny Žilina zo dňa
16.3.2016, z ktorého vyplýva, že odporca je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie bez nároku
na dávku v nezamestnanosti. Odporca vzhľadom na svoju finančnú situáciu požiadal súd o povolenie
splátok vo výške 40,- eur mesačne. Vyhlásil, že dlhu si je vedomý, že ho uznáva čo do dôvodu a výšky

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
uznanie.

Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) : Ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho

nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor
rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného
alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného. Rozsudkom na základe uznania
alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP : V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, Na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,

povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na to, že odporca pred súdom uznal uplatňovaný nárok v celom rozsahu, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal navrhovateľovi žalovanú sumu titulom nezaplatenej
istiny a úrokov z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením povolil odporcovi zaplatiť žalovanú istinu s
príslušenstvomnavrhovateľovivmesačnýchsplátkachvovýške40,-eur.Odporcapreukázalpotvrdením
Úradu práce, soc. vecí a rodiny Žilina zo dňa 16.3.2016, že je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie bez nároku na dávku v nezamestnanosti. Súd mal ďalej zistené z potvrdenia Okresného
úradu Žilina, odboru živnostenského podnikania zo dňa 27.11.2013, že odporca ukončil podnikanie vo

všetkých predmetoch podnikania uvedených v živnostenskom oprávnení č. ObU-ZA-2012/07217-2, viac
nepodniká. Ďalej mal súd zistené, že odporca má 1 vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi vo
výške 100,- eur mesačne, ktorú si plní. Súd je toho názoru, že súčasná finančná situácia odporcovi
neumožňuje uhradiť dlh jednorázovo, a preto povolil splátky vo výške 40,- eur mesačne, ktoré sú v
možnostiach a schopnostiach odporcu, ktorý je preukázateľne momentálne nezamestnaný a bez príjmu.

Súd mal zistené, že sociálna situácia je natoľko ťaživá, že v prípade, ak by súd odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť dlh jednorazovo, mohlo by to ohroziť uspokojovanie jeho základných životných potrieb ako aj
plnenie vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi, ktorá povinnosť má prednosť pred ostatnými
výdavkami odporcu. Vzhľadom na to, že odporca súdu riadne preukázal svoje aktuálne majetkové
pomery, súd povolil splátky tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 3 OSP, podľa ktorého v zložitých prípadoch,
najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v
konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že

lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny a príslušenstva, n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre uznanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).
Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku, proti výroku o povolení splácať
dlh v splátkach a proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.