Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220685
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114220685.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti odporkyni: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. P. XXX/XX, XXX XX N., štátna občianka SR, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, so

sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 42 388 901, v konaní o zaplatenie sumy 36,91 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania učinenom navrhovateľom dňa 05.11.2015 po
vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 25C/268/2014-60 zo dňa 22.07.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu
Žilina č. k. 25C/268/2014-60 zo dňa 22.07.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Súčasne vyslovil,
že odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva.
Uvedené rozhodnutie prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 27.10.2015, pričom navrhovateľ
podaním zo dňa 05.11.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť.

Odporkyňa s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa vyslovila súhlas.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť po tom, ako súd prvého stupňa
dňa 22.07.2015 na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým jeho návrh zamietol a súčasne vyslovil, že
odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva. Toto jeho

rozhodnutie doposiaľ ešte nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že odporkyňa vyslovila súhlas
so späťvzatím návrhu na začatie konania, odvolací súd postupom v zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil
späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie
vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. (s použitím

ust. § 224 ods. 1 O.s.p.), podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi a
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy, ktoré im v súvislosti s týmto konaním vznikli. Odporca
ani vedľajší účastník na strane odporcu však v konaní nevzniesli v konaní procesný návrh na uplatnenie

trov, postupom v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., a ani z obsahu spisového materiálu nevyplýva vznik
trov na ich strane, a preto im odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.