Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201805
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201805.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R.

P., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, dieťa rodičov: A. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX R., Z.. X.P. XXXX/XX, štátna
občianka SR a Ľ. P., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. XXX, štátny občan SR, o návrhu matky na
zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd z v y š u j e výživné otca na maloletú R.N. P., nar. X.X.XXXX zo sumy 30,- € mesačne na sumu

70,- € mesačne s účinnosťou od 4.5.2016.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k.11P/76/2012-19 zo dňa 18.9.2012 v časti
výživného otca na maloletú R..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom, tunajšiemu súdu doručeným dňa 10.3.2016 domáhala
toho, aby súd zvýšil výživné otca na mal. R., nar. X.X.XXXX zo sumy 30 € na 100 € mesačne, čo

odôvodnila tým, že maloletá je vekom staršia, čím sa zvýšili náklady na ňu a v septembri tohto roku
nastupuje do prvého ročníka ZŠ.

Predmetom konania teda je zvýšenie výživného na mal. dieťa.

Súd zistil, že matka je zamestnaná v ZŠ s MŠ v R., na ulici E.. H. XXXX/XX, kde dosiahla priemerný
mesačný netto zárobok vo výške 411,34 €. Okrem maloletej R. má ešte ďalšie tri vyživovacie povinnosti.

Otec je invalidný dôchodca, aktuálne poberá invalidný dôchodok vo výške 372 €. Nemá iné vyživovacie
povinnosti.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej Zákon o rodine), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 78 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa ust. § 78 ods. 3 z. 36/2005 Z.z. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch rodičov a kolízneho
opatrovníka mal. dieťaťa, ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení
neskorších predpisov v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 207 ods. 1 O.s.p.).