Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210294
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomKubániho16,81104Bratislava,IČO:47233516,protiodporkyni:
T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, v konaní o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/45/2015-31 zo

dňa 27.05.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom v podaní zo dňa 02.07.2015,
rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/45/2015-31 zo dňa 27.05.2015 z r u š u j e a
konanie o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa zo dňa 22.09.2014 a odporkyni
nepriznal náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 02.07.2015 doručeným okresnému súdu dňa 06.07.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh
na začatie konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadal, aby krajský

súd konanie zastavil.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu o zaplatenie 496,74 eur s
príslušenstvom, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom
zastavil.

Odporkyňabolaspoukazomnaust.§208O.s.p.vyzvaná,abyoznámilasvojnesúhlas,aksospäťvzatím
návrhu nesúhlasí, pričom na výzvu nereagovala.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu
po vydaní prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetného
rozsudku účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Preto krajský súd pri aplikácii § 208 O.s.p.

pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporkyňa by mala právo na náhradu trov konania, nakoľko

navrhovateľsvojímdispozitívnymprocesnýmúkonomvzalnávrhspäť,čímzprocesnéhohľadiskazavinil
zastavenie konania. Náhrada trov konania, však odporkyni nebola priznaná, pretože si právo na náhradu
trov konania neuplatnila.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.