Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206885
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713206885.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s.,

Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35944471, proti žalovanému: T. B., M.. XX.XX.XXXX, D. X, U.,
zast. ust. opatrovníkom JUDr. Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v
konaní o zaplatenie sumy 1,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1,33 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur na účet prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania

agend, Thurzova 1, 042 21 Košice do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 sa začalo medzi účastníkmi konanie o
zaplatenie nedoplatku z koncesionárskych poplatkov v žalovanej sume 1,33 eur ( predtým 40,- Sk ) a
ktorú žalobca nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo Slovenského rozhlasu, Mýtna 1,
Bratislava na žalobcu dňa 15.07.2005. Dlžná suma predstavuje nezaplatený koncesionársky poplatok
za mesiac august 2004, splatný k 16.08.2004. V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz č. k.
13Ro/466/2013-10 zo 02.12.2013, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto
súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 03.09.2014 a žalovanému ustanovil

opatrovníka pre toto konanie uznesením s právoplatnosťou k 08.07.2014. Ďalej sa pokračovalo v konaní
podľa žaloby s tým, že v priebehu súdneho konania došlo k zmene obchodného mena a sídla žalobcu
na jeho terajšie označenie.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 1,33 eur, t.j. medzi účastníkmi sa jedná o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch do 1 000,-

eur a na základe čoho súd v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 12.04.2016 bez
nariadenia pojednávania a predvolávania zúčastnených strán a to podľa § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: výpisom nedoplatkov žalovaného, výzvou na úhradu nedoplatku z
koncesionárskych poplatkov a oznámením o postúpení pohľadávky z 20.10.2005, realizačnou zmluvou
č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovenský rozhlas Bratislava a
postupníkom BSP Lawyer Partners a.s. Bratislava z 15.7.2005 vrátane protokolu o odovzdaní hmotného

nosiča informácii so zoznamom postúpených pohľadávok, výpisom z obchodného registra žalobcu na
preukázanie zmeny obchodného mena a sídla žalobcu s jeho terajším označením a sídlom, na základe
čoho súd zistil tento skutkový stav:Žalobca nadobudol zmluvou o postúpení z 15.7.2005 pohľadávku voči žalovanému za nezaplatený
koncesionársky poplatok za august 2004 v sume 40,- Sk (teraz 1,33 eur).

Podľa § 3 ods. 1, 3 a 6 Zák. č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch, v znení účinnom v
čase podania žaloby platiteľom koncesionárskych poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov a
televíznych prijímačov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní. Poplatok sa platí do 15. dňa v mesiaci.
Povinnosť platiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí prijímača a skončí
posledným dňom mesiaca, v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 4a ods. 1 cit. zákona mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov pre
fyzickú osobu je 40,- Sk (predtým 30,- Sk) a televíznych prijímačov je 100,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel, pretože
žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil.

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 eur podľa § 2 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods. 1 OSP, ale žalobca si náhradu trov konania

neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.