Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115204088
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115204088.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice l sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: Coca - Cola

HBC Slovenská republika, s.r.o., Tuhovská 1, P.O.Box 37, 831 07 Bratislava, IČO: 31 340 628, právne
zastúpený: Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789
615, proti žalovanému: Ramses s.r.o., Pod Šiancom 5, 040 01 Košice, IČO: 46 020 519, v konaní o
zaplatenie 7.815,75 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Košice l, č.k. 27Cb/54/2015-68 zo dňa 15.12.2015 :“ Žalovaný
sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu výdavkov 40.- Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice l č.k. 27Cb/54/2015 zo dňa 15.12.2015 súd zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi 7.815,75 Eur s 8,25 % úrokom ročne od 19.2.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

V rozhodnutí opomenul rozhodnúť o paušálnej náhrade výdavkov.

Podľa § 166 ods. l O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie.

Podľa § 369c ods. l Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ustanovenia § 2 Nariadenia vlády číslo 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369 c/ ods. l Obchodného zákonníka je 40.- Eur jednorázovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Postupujúc preto podľa ust. § 166 ods. l O.s.p. v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti rozhodnutia a priznal žalobcovi paušálu náhradu
výdavkov.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.