Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/873/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215796
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214215796.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinným: 1/. Š. P., K.. XX.XX.XXXX, O.
XXX XX B. XXX, 2/ Q. P., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX B. XXX vedenej pred súdnym exekútorom:
Mgr. Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka ul. č. 60, 821 08 Bratislava, pod č.k. EX
965/13 o vymoženie 1.516,47 € istiny s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 12,12 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného zo dňa 21.07.2014 požiadal súdny exekútor dňa 05.08.2014
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
rozhodcom JUDr. Erikom Končokom pod sp. zn. RK-430/11-EK zo dňa 05.04.2011.
Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 15.08.2014, č. k. 6Er/873/2014-17,
súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu,
návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.10.2015.
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.
Podľa ust. § 241 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách
exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania súdpostupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania súd zaviazal
oprávneného, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania, keď podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe nespôsobilého exekučného titulu.
Súdny exekútor listom zo dňa 04.03.2016 predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekučným
spisom vo výške 12,12 €.
Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.
Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.
Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.
Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súdny exekútor svojím podaním zo dňa 04.03.2016 si uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov v
zmysle § 22 citovanej vyhlášky nasledovne:
- hotové výdavky vo výške 5,00 € + 1 € DPH
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia 1,70 € + 0,34 € DPH
- poštovné - odpoveď na výzvu 1,70 € + 0,34 € DPH
- poštovné - žiadosť o vyznač. právoplat. uznesenia 1,70 € + 0,34 € DPH
Celkom 10,10 € + 2,02 € DPH
(hotové výdavky zahŕňajú náklady na spisový obal, papier, toner, telefón - komunikácia s oprávneným)
Spolu trovy exekúcie vo výške 12,12 €
Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie, exekučný spis a konštatuje, že bolo vyčíslené
v súlade s citovanou vyhláškou. Z uvedeného dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania vo výške 12,12 €.Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.