Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203459
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216203459.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ALTERNATÍVA, s.r.o., Kossúthovo nám. 12,
Komárno, IČO: 36 521 876, v konaní zastúpeného Mgr. Cyntiou Takács Szalai, advokátkou so sídlom
nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti odporkyni: E. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, V., v
konaní o zaplatenie 2.340,84 € s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 263,60 € do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.3.2016, sa navrhovateľ domáhal, aby

súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 2.340,84 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.4.2016 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania, keďže k späťvzatiu
návrhu došlo z dôvodu, že odporkyňa po podaní návrhu dlžnú sumu uhradila.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p., pričom súhlas

odporkyne so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zabezpečovať, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy odporkyňou po podaní
návrhu na začatie konania. Zodpovednosť za zastavenie tohto konania preto treba pripísať odporkyni.Navrhovateľ si náhradu trov konania riadne a včas uplatnil a túto vyčíslil vo výške 263,60 €, keď
uplatnená náhrada trov konania pozostáva z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po

101,25 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na začatie konania), 2 x
režijný paušál po 8,58 € (rok 2016). Súd preskúmal navrhovateľom uplatnenú náhradu trov právneho
zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov a konštatuje, že náhrada trov právneho zastúpenia bola
zo strany navrhovateľa uplatnená vo výške vyplývajúcej z predmetnej vyhlášky. Preto súd rozhodol

tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v plnej uplatnenej
výške.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 167 ods. 2 a § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení konania

a výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.