Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/349/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201416
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8214201416.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, za ktorú koná JUDr. Andrea Cviková, advokátka a konateľka
proti žalovanej H. Lakatošovej, nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX X., za účasti vedľajšieho
účastníka Občianske združenie Právna pomoc ochrany spotrebiteľom, so sídlom Sofijská č. 13, 040

01 Košice, IČO: 41 147 268, zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, so sídlom Stará
Baštová 2, Košice, IČO: 35 569 298, o zaplatenie istiny 1.753,53 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby po vyhlásení rozsudku č.k. 6C 142/2014-74 zo dňa 29.4.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby a vo výroku o trovách konania
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania a žalovanej sa ich náhrada n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvého stupňa“) žalobu v časti o
zaplatenie istiny 1.456,16 eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.753,53 eur od
20.11.2013 do 13.1.2014, zo sumy 1.686,53 eur od 14.1.2014 do 26.1.2014, zo sumy 1.606,16 eur od
27.1.2014 do 25.2.2014, zo sumy 1.556,16 eur od 26.2.2014 do 30.3.2014, zo sumy 1.536,16 eur od

31.3.2014 do 29.5.2014, zo sumy 1.486,16 eur od 30.5.2014 do 1.9.2014, zo sumy 1.456,16 eur od
2.9.2014dozaplateniazamietol.Vprevyšujúcejčastikonaniezastavil.Účastníkomnáhradutrovkonania
nepriznal. Vyslovil, že o trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 7.8.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

Súd prvého stupňa vyzval dňa 11.8.2015 žalovanú a vedľajšieho účastníka, aby sa vyjadrili, či súhlasia
so späťvzatím žaloby.

Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvého
stupňa a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či
takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná

skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil
so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného
ustanovenia § 208 O.s.p..

Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvého stupňa vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie

nebolo zatiaľ právoplatné.

S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaná ani vedľajší účastník nemali
voči úkonu späťvzatia žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby vo výroku o zamietnutí žaloby a
vo výroku o trovách konania pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p.. Vzhľadom na procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania by mala náhrada trov konania
patriť žalovanej. Keďže si však žalovaná náhradu trov konania neuplatnila, odvolací súd jej ich náhradu
nepriznal.

O trovách vedľajšieho účastníka na strane žalovanej rozhodne súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.