Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218371
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7514218371.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa JUKO, s.r.o., so sídlom Slovenská 65, Prešov,
IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi V. F., B.S. XXX, v konaní o zaplatenie 77,79 € s prísl., o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie č.k. 13Ro/881/2014-29 z 30.6.2015

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil a rozhodol, že navrhovateľ
nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že výzvou zo dňa 4.6.2015, ktorú mal prevziať navrhovateľ
11.6.2015 bol vyzvaný, aby presne označil účastníka konania, nakoľko ho súd nedokáže identifikovať,
do dňa rozhodnutia súdu prvého stupňa tento účastník nereagoval. S poukazom na neodstrániteľné

podmienky konania podľa § 103, § 104 ods.1 O.s.p. musel súd konanie zastaviť a o trovách rozhodol
podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p.

Vo včas podanom odvolaní žiadal napadnuté uznesenie zrušiť, lebo v zmysle § 374 ods.4 O.s.p. sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa vyhovel tomuto odvolaniu a aby
zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a vydal platobný rozkaz alebo vytýčil súdne pojednávanie.

V odvolaní o.i. namietal, že už pred týmto konaním žalobca podal na menovaného žalovaného žalobu
na zaplatenie sumy 77,79 € s prísl. Konanie pod sp.zn. 18C/105/2014 vedené na tom istom súde bolo
zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. A až po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
pod sp.zn. 18C/105/2014 žalovaný uhradil čiastočne svoj dlh. Navrhol pripojiť tento spis.
O tom, že adresa, na ktorej odporca býva, je známa a existuje je zrejmá aj zo samotnej komunikácie
medzi sporovými stranami ako aj z toho, že žalobca pripájal odporcu do telekomunikačnej siete

na pripojenie na internet a táto služba poskytovaná odporcom je výlučne spätá s existujúcou
nehnuteľnosťou. Ďalej je táto skutočnosť známa aj z podpisu odporcu na zmluve, na ktorej sú odporcom
deklarované jeho osobné údaje ako aj údaje o jeho bydlisku. Čo sa týka ďalej tvrdenia súdu, že v obci
neexistuje súpisné číslo 117, túto skutočnosť by bolo potrebné overiť u starostu obce, avšak je treba si
uvedomiť, že u žalovaného ide o občana rómskej národnosti, pričom sú všeobecne známe nedostatky
(problémy) Slovenskej republiky, a to tie skutočnosti, ktoré sa týkajú legálneho bývania a oprávneného

pridelenia súpisného čísla, ktoré sú častokrát sporné a aj napriek tomu, poštoví doručovatelia sú schopní
doručovať poštové zásielky, ďalšie orgány sú schopné vyplácať finančné prostriedky na základe rôznych
titulov. Ďalej v záujme jednotného rozhodovania všeobecných súdov a jednotnej judikatúry poukázal
aj na iné súdne konania, v ktorých na strane navrhovateľa vystupoval sám navrhovateľa JUKO, s.r.o.
a predmet sporu bol totožný s týmto predmetom konania, pričom všeobecné súdy jednotlivé veci po
zaplatení súdneho poplatku prejednávali, rozhodli a veci sú v súčasnosti právoplatne skončené. V týchto

veciach taktiež navrhovateľ identifikoval odporcu tak ako aj v tomto konaní. Ide napr. o rozhodnutiaOS Košice II pod sp.zn. 25C/137/2014 (schválený súdny zmier), OS Prešov pod sp.zn. 8Ro/354/2013
(platobný rozkaz), OS Prešov pod sp.zn. 17Ro/390/2013 (platobný rozkaz).

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. bez preskúmania napadnutého uznesenia zistil, že
nemožno meritórne rozhodnúť a súd zatiaľ predčasne rozhodol, keď konanie zastavil.

Je daný dôvod podľa § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p., lebo zatiaľ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia.

Neúplnosť zistenia skutkového stavu [§ 205 ods.2 písm. c) O. s. p.] je v sporovom konaní odvolacím
dôvodom len za predpokladu, že príčinou neúplných skutkových zistení bola okolnosť, že súd prvého
stupňa nevykonal účastníkom navrhnutý dôkaz, spôsobilý preukázať právne významnú skutočnosť
(napr. preto, že ho nepovažoval za rozhodujúci pre vec), avšak iba samotná okolnosť, že nevykonal
dôkazy účastníkmi navrhnuté, nemôže byť v sporovom konaní spôsobilým odvolacím dôvodom. Z

povahy veci vyplýva, že účastník, ktorý v odvolaní uplatní tento odvolací dôvod, musí súčasne označiť
dôkaz, ktorý - hoci bol navrhovaný - nebol vykonaný a uviesť právne významné skutočnosti, ktoré, hoci
boli tvrdené, súd prvého stupňa nezisťoval, najmä preto, že ich nepovažoval za právne významné a
ďalej, že vždy musí ísť len o skutočnosti a dôkazy uplatnené už v konaní pred súdom prvého stupňa.

Súdspoukazomna§208,§209O.s.p.nepostupovalanivspojenísust.§79ods.1O.s.p.,lebonemožno
za identifikačný údaj považovať len rodné číslo účastníka konania so zreteľom na § 79 ods.1 O.s.p.
Odvolacie námietky sú opodstatnené, pretože JUKO, s.r.o. namieta, že v iných konaniach Okresného
súdu Košice-okolie, resp. Okresného súdu Prešov vo veci sp.zn. 17Ro/390/2013 bol vydaný platobný
rozkaz voči tomuto žalovanému ako aj bol schválený zmier v inom konaní na OS Košice II vo veci sp.zn.

25C/137/2014.

Keďže predkladaciu správu podpísala sudkyňa a rozhodnutie vydala vyššia súdna úradníčka, nebolo
doplnené dokazovanie a to so zreteľom na námietku, že vo veci 18C/105/2014 mal odporca čiastočne
uhradiť svoj dlh a že okrem toho v inej veci Okresného súdu Košice II a OS Prešov na základe tejto

identifikácie konali súdy voči odporcovi, čo je nepochybné.

Po vrátení veci v lehote 30 dní súd prvého stupňa pripojí uvedené spisy a tak zistí, či odporca V. F.
je správne označený, alebo nie a opätovne potom po tejto lehote predloží spis odvolaciemu súdu na
vykonanie odvolacieho konania.

Súd prvého stupňa môže použiť aj iné poriadkové opatrenie (uložiť poriadkovú pokutu), ak navrhovateľ
v tejto veci neplní z povinnosti podľa § 43 ods.2 v spojení s § 79 ods.1 O.s.p.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.