Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010136
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

K. U., narodený XX. A. XXXX v X., trvale bytom
U. Č. XXX, na slobode

v presne nezistenom čase obdržal od už v súčasnosti nebohého A. P. z U. a následne vo T. D. - Č. Y.,
bez súpisného čísla v U., na R.Č. N., ktorý sa nachádza na parcele číslo XXXX, k. ú. U. prechovával a
držal bez povolenia do 19.11.2015, 3 ks brokových nábojov zn. S&B cal. 16/60 - s 3,5 mm brokmi, 5 ks
brokových nábojov zn. S&B cal. 16/70, s 5,16 mm. brokmi, 2 ks brokových nábojov zn. S&B cal. 16/70 s
6,2 mm brokmi, 3 ks brokových nábojov zn. S&B cal. 16/70 s 7,62 mm brokmi, 31 ks nábojov zn. S&B cal.

16/70 s 2,4 mm brokmi, 1 ks brokový náboj zn. S&B cal. 16/65 s nezistenými brokmi, 1 ks náboj vz. 7,62 x
39 určený do dlhých guľových zbraní a 1 ks náboju 7,62 x 54 R, taktiež určený do dlhých guľových zbraní
(samočinnej zbrane a samo nabíjacej zbrane), ktoré náboje podľa znaleckého posudku č. ČES:PPZ-
KEU-BA-EXP-2015/17847 podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti podľa zákona o
strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 190/203 Z. z., ktoré v zmysle
ustanovenia § 12 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive môže nadobudnúť do

vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného
listu na trvalý vývoz, teda uvedené strelivo mal v držbe bez povolenia,
v presne nezistenom období roku 2010 alebo 2011 zaobstaral kúpou v U. od neznámej osoby a následne
T. T. D. - Č. Y., bez súpisného čísla v U., Q. R. N., ktorý sa nachádza na parcele číslo XXXX, k. ú. U.
prechovával a držal bez povolenia do 19.11.2015, 1 ks podomácky prerobenú brokovnicu na brokové
náboje, ktorá bola bez povolenia prerobená zo vzduchovky zn. SLAVIA 630 s podomácky vyrobenou
nábojovou komorou, ktorá umožňuje streľbu brokovými nábojmi so stredovým zápalom kalibru 16,

pričom telo zbrane bolo použité z originálnej vzduchovky, kalibru 4,5 mm, s nedovolenou úpravou záveru
s dynamickým záverom bez prítomnosti výrobných čísiel, a znakov o vykonaných tlakových skúškach,
pričom podľa znaleckého posudku KEÚ :PPZ-KEU-BA-EXP-2015/17847, uvedená zbraň spĺňa kritériá
zbrane kategórie A, teda zbrane zakázanej podľa ustanovenia zákona § 4 ods. 2 písm. g) o strelných
zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 190/2003 Z. z., ďalej 1 ks drevená
pažba - podomácky upravená, ktorá je spôsobilá byť komponentom zbrane kategórie A, teda zbrane

zakázanej podľa ustanovenia zákona § 4 ods. 2 písm. g) o strelných zbraniach a strelive a o zmene
a doplnení niektorých zákonov č. 190/2003 Z. z., ďalej 1 ks hlavne kalibru 16 - podomácky upravená
na brokové náboje, ktorá je podľa uvedeného znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava, spôsobilá byť
komponentom zbrane kategórie A, teda zbrane zakázanej podľa ustanovenia zákona § 4 ods. 2 písmeno
g) o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 190/2003 Z. z., teda
uvedenú strelnú zbraň a komponenty mal v držbe bez povolenia,
pričom podľa správy Oddelenia dokladov Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Komárne nie je

držiteľom zbrojného preukazu,t e d a

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

č í m s p á c h a l

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona

v jednočinnom súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, § 38 odsek 2,

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona súd určuje povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci -
1 ks podomácky vyrobená hlaveň a pažba,
1 ks podomácky vyrobená zbraň,
45 ks nábojov.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).