Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200650
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci

navrhovateľa: T., proti odporcovi: B. o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T. a B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade Obce X., zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku 9, ročník 2012, na strane 106, pod poradovým číslom 9
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporkyni
domáhal rozvodu manželstva.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Obidvaja účastníci sa zároveň vzdali práva na verejné prejednanie veci a súhlasili, aby súd rozhodol
na základe listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav.

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade v Obci X., obidvaja sú občanmi
Slovenskej republiky. Posledné spoločné bydlisko manželov je na adrese X.. U oboch ide o manželstvo
prvé, z manželstva nepochádzajú žiadne deti.

Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že manželstvo bolo spočiatku harmonické. Neskôr začalo dochádzať
k nezhodám, názorovým rozdielom a opakovaným neverám odporkyne. Účastníci spolu nežijú intímne

ako manželia a nehospodária spolu od júna 2015. Odporkyňa sa v decembri 2015 odsťahovala zo
spoločnej domácnosti a udržuje vzťah s iným mužom.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa výslovne vzdali práva na verejné prejednanie veci, súd
postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia.Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Onávrhunarozvodmanželstvasúdrozhodolpodľa§23ods.1Zákonaorodine,keďakopríčinurozvratu
medzi manželmi videl v názorových nezhodách oboch účastníkov vo viacerých oblastiach

manželského spolužitia. Obidvaja účastníci konania s rozvodom manželstva súhlasili a nemajú záujem
na obnovení manželského spolužitia. Z uvedeného vyplýva, že manželstvo už dlhšiu dobu neplní svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd rozvrat medzi manželmi
zhodnotil ako vážny, umocnený citovým i fyzickým odlúčením manželov. Na základe uvedeného súd
návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).