Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/215/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212227748
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212227748.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E. II sudkyňou A.. B. C. vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : R. D.-F.Á., H.. XX.X.W.,

bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. IV, dieťaťa
rodičov: matky F. D. - F., H.. XX.XX.W., C. E., D. X/A, zast. advokátkou A.. A. Z. so sídlom v E., N. XX
a otca O. U. D., H.. XX.X.W., C. XX F. L. K., K. W. Y., N. C., v konaní o úpravu rodičovských práv a
povinností takto

r o z h o d o l :

K. dopĺňa rozsudok Okresného súdu E. P. Č..E.. W./W./W.- W. T. M. XX.XX.W. takto :

Z. je oprávnená maloletú R. D. F. H.. XX.X.W. zastupovať a spravovať jej majetok.

o d ô v o d n e n i e :

Z. návrhom podaným na tunajšom súde M. XX.X.W. žiadala, aby súd zveril mal. R. D. F.Ú. H.. XX.X.W.

M. osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. T. žiadala zaviazať
otca prispievať na jej výživu mesačne sumou XXX eur počnúc dňom X.XX.XXXX do budúcna.

K. rozsudkom zo dňa XX.XX.W. Č..E.. W./W./W.-W. zveril mal. R. D. F. H.. XX.X.W. do osobnej
starostlivosti matky a zaviazal otca prispievať na jej výživu za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX
mesačne sumou XXX eur a od X.X.XXXX do budúcna mesačne sumou XXX eur. M. výživné za obdobie
od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXXX eur súd povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným

v mesačných splátkach po XXX eur počnúc mesiacom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia
pod následkom straty výhody splátok. Z. súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania a o trovách štátu bude rozhodnuté osobitným uznesením.

S. tomuto rozsudku podala odvolanie matka.
Krajský súd v E. uznesením zo M. XX.XX.W. Č..E.. W./W.-W. vrátil vec súdu ako predčasne predloženú
narozhodnutieozastupovaníaspravovanímajetkumal.R.D.F..V.,žepovrátenívecibudepovinnosťou

súdu prvého stupňa rozhodnúť o celom predmete konania dopĺňacím rozsudkom podľa § 166 X. v súlade
s § 15X ods. 2 X., doručiť ho všetkým účastníkom konania.

S. ust. § 36 ods. X T. č. XX/XXXX Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. V. § 24, § 25 a XX
sa použijú primerane.S. ust. § 24 ods. X T. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

K. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

S. ust. § 26 T. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

S. ust. § 15X ods. 2 X. rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné,
môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

S. ust. § X66 ods. 1 X. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. K. môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami a vzhľadom na vyjadrenia rodičov ako aj na správou kolízneho
opatrovníka o prešetrení rodinných pomerov, súd doplnil rozsudok Okresného súdu E. P. Č..E.. W./W./
W.-W. T. M. XX.XX.W. tak, že matka je oprávnená maloletú R. D. F. H.. XX.X.W. zastupovať a spravovať

jej majetok, nakoľko matka mal. dieťaťa sa v súčasnej dobe osobne o maloletú stará a nie je dôvod na
pochybnosť, že aj v budúcnosti sa o dieťa náležite postará a zabezpečí maloletej zdravý vývoj.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).