Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010815
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115010815.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. marca

2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry A. a obvineným Z. X. zo dňa 30. júna 2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

Z. X., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. Č.. XXX, P.. A.

j e v i n n ý , ž e

1./ dňa 20.12.2014 v čase okolo 18.00 hod. neoprávnene bez súhlasu oprávneného užívateľa vnikol
do riadne obývaného rodinného domu na adrese O. Č.. XX, P.. Z. a to tak, že si otvoril zatvorenú
ale neuzamknutú vstupnú bránku na pozemok patriaci k rodinnému domu, cez pozemok prešiel k
uzavretým, neuzamknutým vchodovým dverám rodinného domu, tieto bez použitia sily otvoril, vnikol do
samotných priestorov rodinného domu, odkiaľ následne z chladničky nachádzajúcej sa v priestoroch
kuchyne ukradol 1 ks piva výrobnej značky Šariš 10 % v plechovke s objemom 0,5 litra a 1 kus mrazenej

sliepky v mikroténovom sáčku výrobnej značky Raciola a po tomto ďalej prešiel do miestnosti špajze,
odkiaľ z mrazničky ukradol 1 kg mrazeného bravčového mäsa v mikroténovom sáčku, čím uvedeným
konaním poškodenému M. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. Č.. XX, P.. Z., spôsobil celkovú škodu krádežou
vo výške 5,- Eur

2./ v presne nezistenom čase, najneskôr však v dobe od 01.11.2014 do 30.11.2014, neoprávnene
bez súhlasu oprávneného užívateľa vnikol na riadne po celom obvode oplotený pozemok patriaci k

rodinnému domu na adrese O. Č.. XX, P.. Z. a to tak, že si otvoril zatvorenú ale neuzamknutú vstupnú
bránku na pozemok patriaci k rodinnému domu, cez pozemok prešiel k terase nachádzajúcej sa pred
rodinným domom, odkiaľ následne ukradol o stenu terasy voľne opretý horský bicykel výrobnej značky
S. striebornej farby, čím uvedeným konaním poškodenému M.D. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. Č.. XX,
P.. Z., spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 100,- Eur

3./ v presne nezistenom čase, najneskôr však v dobe o 01.08.2014 do 30.09.2014 neoprávnene

bez súhlasu oprávneného užívateľa vnikol na riadne po celom obvode oplotený pozemok patriaci k
rodinnému domu na adrese O. Č.. XX, P.. Z. a to tak, že si otvoril zatvorenú ale neuzamknutú vstupnúbránku na pozemok patriaci k rodinnému domu, cez pozemok prešiel k studni nachádzajúce sa v prednej
časti pozemku, z ktorej vytiahol a následne aj ukradol ponorné čerpadlo výrobnej značky E.-M.-XXX
čierno - modrej farby, čím uvedeným konaním poškodenému T. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. Č.. XX,

P.. Z., spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 20,- Eur

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, pri neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona trest povinnej práce v trvaní 250
(dvestopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uzneseniami povereného príslušníka P. P. A. S. U., Č.: P.-XXXX/LI-A.-XXXX zo dňa 31.12.2014, Č.:P.-
XX/LI-A.-XXXX zo dňa 20.01.2015 a Č.:P.-XX/LI-A.-XXXX zo dňa 20.01.2015 bolo vznesené obvinenie
voči Z. X. pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil
na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 06.07.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry A. na Okresný súd A. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému

návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného

činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený Z. X. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.