Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207004
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615207004.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému Y. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: K. II. XXX/XX, Z., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 24701/15, na vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 889,54-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Lučenec č.k. 21Er/153/2015-20 zo dňa 29.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 104 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj ako „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej veci zastavil.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie
exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu pri Slovenskej rozhodcovskej a.s., sp.zn. SR 02450/09 zo dňa 26.05.2009.
Súd lustráciou v registri súdnych spisov zistil, že medzi tými istými účastníkmi bolo na podklade toho
istého exekučného titulu na tunajšom súde vedené exekučné konanie, v ktorom bola zamietnutá žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením č.k. 14Er/809/209-19 zo

dňa 25.01.2010, právoplatným dňa 10.05.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp.zn. 16CoE/45/2010 zo dňa 31.03.2010. Následne bolo predmetné exekučné konanie uznesením
sp.zn.14Er/809/209 zo dňa 04.06.2010, právoplatným dňa 28.06.2010, zastavené.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej veci súd už o nároku
vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania

právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 14Er/809/2009-19 zo dňa 25.01.2010, právoplatným dňa
10.05.2010, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
V danej veci ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, a preto
súd exekučné konanie zastavil podľa §103, § 104 ods.1 a § 159 ods.3 O.s.p. v spojení s § 251 ods.4
O.s.p..
Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že:

- v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu na
vydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa
23.01.2013,

- exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť.
Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon užprávoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale
predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť
prekážku rozhodnutej veci,

- je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky)
neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.

V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému

súdu na ďalšie konanie.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.
Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 17.03.2015 bol spísaný pred súdnym exekútorom
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp.zn. 02450/09 zo dňa 26.05.2009,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2009 a vykonateľnosť dňa 18.06.2009. Zmluva o úvere medzi
oprávneným a povinným bola uzatvorená dňa 21.08.2008.

Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie
uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp.zn. 02450/09 zo dňa 26.05.2009,
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa
uznesením č.k. 14Er/809/209-19 zo dňa 25.01.2010, právoplatným dňa 10.05.2010 (v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16CoE/45/2010 zo dňa 31.03.2010) zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Následne uznesením

sp.zn.14Er/809/209 zo dňa 04.06.2010, právoplatným dňa 28.06.2010 exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,
o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto
posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že

prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,
a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,

ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú
aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na
ustanovenia § 103 a§ 104 ods. 1 O.s.p.
v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by

upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. 3 O.s.p., ktoré
výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými
istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 14Er/809/209-19 zo
dňa25.01.2010,právoplatnýmdňa10.05.2010(vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystrici
sp.zn. 16CoE/45/2010 zo dňa 31.03.2010), ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o

právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce
k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré
založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva
právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 14Er/809/209-19 zo dňa 25.01.2010, právoplatné
dňa 10.05.2010 (v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16CoE/45/2010 zo

dňa 31.03.2010), založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť
pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania. Okresný súd teda správne a zákonne rozhodol o
zastavení predmetného exekučného konania podľa § 104 ods.1 O.s.p..

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.