Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/142/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212202036
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212202036.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
Bratislava, pobočka Dunajská Streda, IČO: 17 333 954, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: MHV plus s.r.o., IČO: 45 429 987, so sídlom Kasáreňská ulica 849/4, 931 01 Šamorín,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Peter Krušina, Exekútorský úrad so sídlom Lazaretská 4, 811 08
Bratislava, o vymoženie 88,76 EUR s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 48,73 EUR k
rukám súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 06.02.2012 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda zo dňa 17.08.2011, č. 1102357313.
Exekučný titul je opatrený doložkou vykonateľnosti dňom 08.10.2011. Žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa 08.02.2012.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

dňa 09.02.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor dňa 07.08.2014, postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodnil skutočnosťou, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume

50,51 EUR.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods.5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b),

f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na to, že povinný nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok, teda majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky; cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je

sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť;
náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že samotné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ale zohľadnil aj skutočnosť, že

dôvodom, pre ktorý tak konal bolo to, že v čase podania návrhu na zastavenie exekúcie povinný nemal
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie. Z uvedeného
dôvodu súd zavial oprávneného na náhradu trov exekučného konania.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej výške
50,51 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 39,83 EUR (33,19 EUR + DPH 6,64

EUR).
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume
8,90 EUR.
c) DPH zo základu 8,90 EUR v sume 1,78 EUR.

Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty Oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby. 7) Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou.

Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd zistil, že exekútor si uplatnil DPH aj za poštovné výdavky,

pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za tieto výdavky sumu 8,90 EUR. V zmysle § 28 zákona
č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 507/2001 Z.z. o
poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je ajdodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Na základe uvedeného súd
súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné poplatky v sume 1,78 EUR nepriznal.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 48,73 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 58 ods. 5 EP). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho

rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).