Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/774/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214240
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214214240.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému: L. A., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX
XX F. U. Č.. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo
Vrábľoch so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod č.k. EX 5086/14 o vymoženie 2189,65 € istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 25.06.2014 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovský

rozsudok vydaný pod sp.zn. RK-PC-611/14-EK zo dňa 14.04.2014. Dňa 10.07.2014 súdny exekútor
podal na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Dňa 08.09.2014 súdny exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko povinný dňa 22.08.2014 uhradil celú
pohľadávku.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon

nesprávne označený.

Podľa ustanovenia § 38 ods.3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

Súd podľa obsahu posúdil podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. V
predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor ešte nebol poverený vykonaním exekúcie, súd teda
exekúciu zastavil v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku a nie podľa ustanovení zákona, ktoré
označil oprávnený vo svojom podaní.

Súdny exekútor bol listom zo dňa 12.11.2015 vyzvaný, aby oznámil súdu či si uplatňujte trovy

exekučného konania. Dňa 05.02.2016 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že si trovy exekúcie
nežiada priznať.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).