Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218578
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. BOX 205 proti odporcovi D.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., W., o zaplatenie 450,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 450,- eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 1.7.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške
143,75 eur a súdny poplatok vo výške 27,- eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 25.11.2015 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 450 eur s
úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy 450 eur od 1.07.2013 do zaplatenia, a ako i nahradiť trovy

konania. Uviedol, že s odporcom uzatvoril zmluvu o bežnom účte s možnosťou povoleného prečerpania
finančných prostriedkov na účte vo výške 450 eur na dobu trvania zmluvy o bežnom účte. Právny
predchodca vypovedal listom zo dňa 15.04.2013 zmluvný vzťah. Výpoveď zmluvy o bežnom účte bola
odporcovi doručená dňa 19.04.2013. Účinky výpovede zmluvy o bežnom účte nastali 30.06.2013, t.j. ku
koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola odporcovi výpoveď doručená.
Odporca na pojednávaní konanom dňa 19.2.2016 uznal navrhovateľom žalovaný nárok čo do dôvodu i
výšky. Uviedol, že sumu neuhradil z dôvodu zlej finančnej situácie.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Vzhľadom k tomu, že odporca v priebehu súdneho konania navrhovateľom žalobou uplatnenú
pohľadávku uznal čo do dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle
uvedeného ustanovenia rozsudkom na základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b

ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol, predmetné
rozhodnutie neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci. Navrhovateľovi uplatnený nárok priznal v zmysle
§ 708, § 269 ods. 2 a nasl. Obchodného zákonníka a § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení.
O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.
Navrhovateľovi však patrí len náhrada trov účelne vynaložených na uplatnenie práva. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku 27 eur a právnym zastúpením advokátom, pričom

ide o trovy právneho zastúpenia vo výške 143,75 eur /za 3 úkony právnej pomoci á 31,54 eur, 32x
režijný paušál po 8,39 eur a 20% DPH/.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.