Decision was made at the court Krajský súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Fedor Benka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/230/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225935
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2114225935.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, S., v
súčasnosti N. XXX, S., o neúplnom podaní, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 8. januára 2015, č.k. 14C/236/2014-18, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa podanie navrhovateľa zo dňa 13.10.2014
(doručeného súdu dňa 13.10.2014) v znení jeho doplnenia zo dňa 20.11.2014 (doručeného súdu dňa
21.11.2014) a nedatovaného doplnenia (doručeného súdu dňa 09.12.2014) odmietol.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol,
že sa odvoláva voči pokute, ktorá mu bola udelená obvodným oddelením, pričom poukázal, že podstúpil
vážnu operáciu a pokutu nie je schopný zaplatiť, nakoľko je invalidným dôchodcom.
Uznesením zo dňa 6. februára 2015, č.k. 14C/236/2014-22 súd prvého stupňa vyzval odvolateľa, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje odvolanie o uvedenie označenia účastníkov konania,
v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,
čoho sa domáha, ako aj o dátum a podpis.
Odvolateľ napriek výzve súdu s poučením o následkoch jej nevyhovenia odvolanie nedoplnil.
Krajský súd v Trnave ako súdu odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či podané odvolanie má zákonom požadované náležitosti a
dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa tieto náležitosti nemá.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V danej veci odvolanie navrhovateľa nemalo náležitosti požadované citovaným ustanovením, pretože
niejeznehozrejmé,vakomrozsahusanapadnutérozhodnutienapáda,včomsatotorozhodnutiealebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, pričom odvolanie nebolo doplnené
ani na základe výzvy súdu prvého stupňa s poučením o následkoch jeho nedoplnenia.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2 O.s.p..Vzhľadom na to, že odvolanie navrhovateľa nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., odvolací
súd ho odmietol bez toho, aby sa zaoberal napadnutým rozsudkom z hľadiska jeho vecnej správnosti.
Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.