Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/109/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107010784
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1107010784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5T 109/2007

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Mihálom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28.01.2016 rozhodol

t a k t o

Obžalovaný:
G. X. H. Z. R. Q. G., nar. XX.X.XXXX/XXXX v Bratislave, bytom v X., V.W. Č..XA

r o z h o d o l :

j e v i n n ý , ž e

obžalovaný N.. K. X. ( vylúčený na samostatné konanie ), ako vedúci organizačnej zložky spoločnosti
X. O., H.. U.., so sídlom v Bratislave, na L. D. Č. X, 21. 2. 2002 splnomocnil obžalovaného G.G.
X. na predaj, prevzatie kúpnej ceny v hotovosti a prepis osobného motorového vozidla Škoda Fabia,
striebornej metalízy, EČ: BA-414DT, číslo karosérie TMBND46Y3008053, v hodnote 248.618,- Sk,
patriaceho organizačnej zložke spoločnosti X. O., H.. U.., na základe čoho obvinený G. X. v presne
nezistený deň predal a následne 22. 2. 2002 prepísal predmetné motorové vozidlo na T. L. a finančné
prostriedky vo výške 250.000,- Sk získané predajom vozidla obvinení použili pre vlastnú potrebu, čím
poškodenej spoločnosti X. O., H.. U.., so sídlom Č. G., X., J. D. Č. X, spôsobili škodu vo výške 8 032,5,-

€ (250.000,- Sk,)

t e d a

poskytol inému pomoc na prisvojenie si cudzej veci, ktorá mu bola zverená, a spôsobenie väčšej škody
na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

trestný čin sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona účinného v čase skutku formou
pomoci podľa § 10 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného v čase skutku.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozhodnutiam a to: rozsudok:

Okresný súd Bratislava 4, sp. zn. 3T 20/14 z 7.10.2014 právoplatné 7.10.2014
rozsudok: Okresný súd Bratislava 5 sp. zn. 5T 48/14 zo dňa 22.4.2015 právoplatnosť 22.4.2015.Podľa §288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť X. O., H.. U.., so sídlom Česká republika, X., J.W.
D. Č. X, s nárokom na náhradu sa odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd v zmysle § 252 ods. 2 Tr. por. súd vykonal HP v neprítomnosti obžalovaného nakoľko tento dňa
22.1.2016 riadne a včas prevzal predvolanie, nedostavil sa a neúčasť neospravedlnil.

Obžalovaný využil svoje právo a odmietol vypovedať.
Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti X. O., H.. U.. Y.. C. Z. uviedol, že osobné motorové
vozidlo Škoda Fabia kúpil obvinený N.. K. X. asi v roku 2001 za finančné prostriedky spoločnosti X.
O., H.. U.. Toto vozidlo následne predal a finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu. O existencii
predmetného vozidla sa spoločnosť X. O., H.. U.. dozvedela z Daňového úradu Bratislava I.

Svedkyňa-poškodená T. L. vypovedala, že o tom, že organizačná zložka spoločnosti X. O., H.. U.. mala
nejaké auto sa dozvedeli v roku 2004 od Daňového úradu Bratislava I, keď ho žiadali o súhlas so
zrušením organizačnej zložky. Žiadne peniaze za toto vozidlo od obvineného G. X. neprevzala.
Svedkyňa T. U. uviedla, že osobné motorové vozidlo Škoda Fabia kúpila od spoločnosti X. O., H.. U..,
keď bol N.. K. X. vo väzení. Jej komunikácia s N.. K. X. prebiehala prostredníctvom jeho syna G. X..

Kúpnu cenu 250.000,- Sk vyplatila v hotovosti G. X..
HodnotapredanéhoosobnéhomotorovéhovozidlaŠkodaFabiak22.2.2002bolastanovenáznaleckým
posudkom znalca z odboru cestnej dopravy N.. Q. B. na 248.618,- Sk
Súd sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi a to :
Doklady č.l.123,141-146,147-148, Korešpondencia č. I. 149-151, Zmluva č. I. 155, Kúpna zmluva č. I.

182-184, Dokumentácia č. I. 185-193, Znalecky posudok - vyčíslenie škody č. I. 174-179, Posudky RT
Vykonaným dokazovaním bolo teda jednoznačne a bez pochybností preukázané, že obžalovaný sa
skutku dopustil tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd preto jeho konanie
kvalifikoval ako trestný čin sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona účinného v čase
skutku formou pomoci podľa § 10 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného v čase skutku.

Obvinený G. X. bol doposiaľ 2 krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4,
sp. zn. 3T 20/14 z 7.10.2014 5 právoplatné 7.10.2014 pre zločin podľa § 221/1,3a Tr.z. 300/2005 k
trestu odňatia slobody podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 7.10.2016 s
probačným dohľadom, obmedzenie: povinnosť ospravedlniť sa poškodeným a rozsudkom Okresného
súdu Bratislava 5 sp.zn. 5T 48/14 zo dňa 22.4.2015 právoplatnosť 22.4.2015 pre zločin podľa § 221/1,3a

Tr.z. 300/2005 trestu odňatia slobody podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov do
23.4.2020 s probačným dohľadom.
V mieste trvalého bydliska v posledných troch rokoch nebol prejedávaný za priestupok.
Vzhľadom na oboznámené rozsudky prichádzalo do úvahy ukladanie súhrnného trestu. Po zvážení
všetkých skutočností s prihliadnutím na dobu ktorá od spáchania skutku uplynula súd dospel k záveru

že tresty uložené obžalovanému predchádzajúcimi rozhodnutiami citovanými vyššie sú dostatočné
a primerané a nie je nutné ukladať súhrnný trest. Preto v zmysle ustanovenia § 44 Tr. zák. súd
u obžalovaného upustil od uloženia súhrnného trestu. Súd je toho názoru, že takýto postup u
obžalovaného splní svoj prevýchovný účel a obžalovaný sa v budúcnosti už trestnej činnosti nedopustí.
Poškodená spoločnosť X. O., H.. U.., so sídlom Č. G., X., J. D. Č.U. X bola s nárokom na náhradu sa

odkazuje na občiansko-súdne konanie, nakoľko pre rozhodnutie súdu o povinnosti nahradiť škodu by
bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo rámec trestného stíhania a neúmerne by
ho predĺžilo

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na podpísanom súde