Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/586/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223364
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114223364.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Česká republika, s.r.o. IČO: 25 117 483, so
sídlom Praha, Novodvorská 994, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: M. S., narodený X.XX.XXXX,
naposledy bytom P. v Českej republike, toho času na neznámom mieste, o zaplatenie 202.135,94 CZK
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy, titulkom
úverovej zmluvy uzavretej v P. a na náhradu trov konania.

V predmetnej zmluve bol odporca označený trvalým bydliskom W. S. XXX, kde sa nezdržiava už 10
rokov, pričom miesto jeho pobytu v Slovenskej republike sa nepodarilo zistiť.

Výzva navrhovateľa z 15.7.2009 bola odporcovi doručovaná na adresu ubytovne v P., kde aj bola zmluva
uzavretá. Následné oznámenie o postúpení pohľadávky z 1.12.2010 a pokus o zmier z 15.4.2014 boli

odporcovi doručované na adresu v W. S.. V spise sa nenachádzajú doručenky a ani závady od odporcu
k predmetným zásielkam.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní 1.2.2016 predložil súdu uznesenie Okresného súdu v
Ostrave č.k. 40 C 538/2013-20 z 5.11.2013, ktorým bolo totožné konanie, ktoré sa viedlo pred súdom v
Českej republike zastavené pre späťvzatie. Právny zástupca navrhovateľa sa nevedel vyjadriť s akým

výsledkom bolo odporcovi doručené rozhodnutie na adresu označenú v záhlaví (W. S. XXX, V. ulica).

Podľa čl. 16 bod. 2 nariadenia rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy môže žalovať
spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.V danom prípade je odporca spotrebiteľom, ktorého možno podľa citovaného zákonného ustanovenia
žalovať iba na súdoch členského štátu, v ktorom má bydlisko. Z obsahu listín nachádzajúcich sa v spise
vyplýva, že odporca nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, ale naposledy mal bydlisko na území

Českej republiky, kde ho navrhovateľ aj prioritne zažaloval. Z uvedeného dôvodu súd toto konanie z
dôvodu nedostatku právomoci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.