Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515224030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515224030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého Filipa J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. XXX/X, zastúpeného I. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
G., J. XXX/X, a opatrovníkom Y.. Petrou Valúchovou, pracovníčkou Okresného súdu Košice I., dieťa
rodičov neb. T. J., zomretej X.X.XXXX, a L. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., J. XXX/X, v konaní o
schválenie právneho úkonu

r o z h o d o l :

Schvaľuje právny úkon opatrovníka maloletého K. J., nar. XX.XX.XXXX, I. P., nar. XX.X.XXXX,
spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody pri vyporiadaní dedičstva po poručiteľke T. J., zomrelej
X.X.XXXX tak, ako je uvedené v zápisnici notára JUDr. Svena Vargovčíka zo dňa 24.4.2015, číslo

konania 12D 206/2015, Dnot 44/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Notársky úrad JUDr. Svena Vargovčíka, notára so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 40, podal podnet na
schválenie právneho úkonu opatrovníka maloletého Filipa J., nar. XX.XX.XXXX, I. P., nar. XX.X.XXXX,
spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody pri vyporiadaní dedičstva po poručiteľke T. J., zomrelej
X.X.XXXX, tak, ako je uvedené v zápisnici notára JUDr. Svena Vargovčíka zo dňa 24.4.2015, číslo
konania 12D 206/2015, Dnot 44/2015.

Okresný súd Košice - okolie uznesením zo dňa 4.1.2016, č. k. 9P/425/2015, začal konanie o schválenie

právneho úkonu.

- 2 - 9P/425/2015

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka I. P., listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a
zistil tento skutkový a právny stav:

D. Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 8.4.2015 , č. k. 12D 206/2015, Dnot 44/2015, bol maloletému
dieťaťu za opatrovníka v dedičskom konaní ustanovený I. P., nar. XX.X.XXXX.

Opatrovníkvosvojejvýpovedinavrholsvojprávnyúkonschváliť,pretožejevzáujmemaloletéhodieťaťa.
Dedičmi v dedičskom konaní boli otec maloletého K. a jeho traja plnoletí súrodenci. Dohodli sa, že
motorové vozidlo zn. Chevrolet v podiele 1 nadobudne sestra mal. Filipa Lucia Vlasatá, ktorá je povinná

vyplatiť iba mal. Filipa sumou 700 eur do siedmich dní od právoplatnosti konečného rozhodnutia. Ďalej
boli predmetom dedenia nehnuteľnosti v katastrálnom území Nižný C., obec W. C., parcely registra „E“,
ktoré sú zapísané na LV č. XXXX a LV č. XXXX, pričom tieto nehnuteľnosti nadobúdajú všetci súrodenci
rovnakým dielom, a to bez povinnosti vyplatiť ustupujúceho dediča L. J., nar. 27.6.1959.Zo zápisnice notára JUDr. Svena Vargovčíka zo dňa 24.4.2015, číslo konania 12D 206/2015, Dnot
44/2015, vyplývajú skutočnosti totožné s tým ako to uviedol opatrovník vo svojej výpovedi.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V konaní bolo na základe vykonaného dokazovania preukázané, že právny úkon, ktorý urobil v mene

maloletého Filipa opatrovník I., je v záujme maloletého, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a tento právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.

s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.
- 3 - 9P/425/2015

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.