Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/500/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213817
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415213817.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XX, XXX XX U. F. H., v zast. JUDr. Alžbeta Slašťanová, advokátka, Námestie Matice slovenskej 6, 965
01 Žiar nad Hronom, proti odporcovi: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, XXX XX A. - Q., o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým dočasne znižuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa

voči odporcovi zo sumy 150 € na sumu 30 € mesačne, ktoré je navrhovateľ povinný posielať vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred do rúk odporcu, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal, aby súd predbežným
opatrením dočasne znížil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zo sumy 150 € na sumu
30 € mesačne, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Navrhovateľ svoj návrh

odôvodniltým,žesadomnieva,ženajehostraneexistujepotreba,abydorozhodnutiasúdubolidočasne
upravené pomery účastníkov v zmysle § 74 Občianskeho súdneho poriadku. O výživnom na odporcu
(ešte vtedy maloletého syna) súd rozhodol v konaní o rozvod manželstva sp.zn. 5C 104/2010, kedy bola
navrhovateľoviurčenápovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhosumou150€mesačne.Súdnaposledy
rozhodoval o výške výživného rozsudkom v konaní sp.zn. 4P 70/2013, kedy zamietol návrh matky na
zvýšenie vyživovacej povinnosti zo sumy 150 € na sumu 260 € mesačne počnúc dňom 05.06.2013.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že ako vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia, v čase rozhodovania vo veci
bol krátkodobo nezamestnaný, výška dávky v nezamestnanosti bola cca 750 €, potom bol v hmotnej
núdzi s príjmom cca 150 €, kedy si musel na platenie výživného požičiavať. Pred PN bol zamestnaný s
príjmom cca 700 €. Navrhovateľ ďalej uviedol, že výživné platil v určenej miere. Dňa 16.11.2015 spadol
na schodoch a utrpel úraz - zlomenina horného konca píšťaly, od toho dňa je práceneschopný a podľa
predpokladu všeobecného lekára bude táto práceneschopnosť trvať cca 7 mesiacov. Vzhľadom na vek

a pridružené dlhodobé ochorenia je možné aj dlhšie trvanie PN, tohto času nemožno vylúčiť ani vznik
trvalej invalidity. Navrhovateľ podal žiadosť na Sociálnu poisťovňu o nemocenské, do dnešného dňa mu
nebolo doručené rozhodnutie, predpokladaná výška nemocenského je cca 150 € mesačne. Navrhovateľ
uviedol, že návrhom vo veci samej sa bude domáhať zníženia vyživovacej povinnosti a to vzhľadom na
podstatnú zmenu okolností na jeho strane, resp. zrušenia vyživovacej povinnosti voči synovi. Syn totiž,
napriek tomu že sa na nadstavbové štúdium zapísal, školu nenavštevuje, podpísal pracovnú zmluvu

a začal pracovať. Navrhovateľ žiada, aby mu súd poskytol predbežnú ochranu z toho dôvodu, že sa
objektívne ocitol v takej situácii, že nie je schopný plniť výživné v určenej miere.

Lustráciou bolo zistené, že navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáha zrušenia výživného voči
odporcovi a konanie je vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 19C 14/2016.Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 4 O. s. p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá O. s. p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a), O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby a)

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore
s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až

rozhodnutím vo veci samej. Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Ustanovenia občianskeho súdneho poriadku demonštratívne vymenúvajú čo môže byť obsahom
predbežného opatrenia. Zo samotného znenia je zrejmé, že tento počet predbežných opatrení nie
je ohraničený a konečný a je len demonštratívny. Predbežným opatrením možno ukladať povinnosť
len účastníkovi konania, resp. tretej osobe za podmienok vymedzených § 76 ods. 1 Osp. Jedným z

druhov predbežných opatrení sú aj predbežné opatrenia vo veciach výživného. Obsahom predbežného
opatrenia je uloženie povinnosti platiť výživné a nejde len o výživné na mal. dieťa, ale takéto predbežné
opatrenie sa týka všetkých druhov vyživovacích povinností. Zákon o rodine umožňuje v § 78 ods. 1
zmeniť rozhodnutie o výživnom ak sa zmenia pomery.Na základe uvedených skutočností súd dospel k názoru, že sú splnené podmienky, aby súd mohol
vyhovieť návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáha nariadenia predbežného opatrenia na zníženie

výživného a to z dôvodu, že u navrhovateľa sa podstatne zmenili pomery, nakoľko navrhovateľ dňa
16.11.2015 spadol na schodoch a utrpel úraz - zlomenina horného konca píšťaly, od toho dňa je
práceneschopný a podľa predpokladu všeobecného lekára bude táto práceneschopnosť trvať cca 7
mesiacov. Vzhľadom na vek a pridružené dlhodobé ochorenia je možné aj dlhšie trvanie PN, tohto
času nemožno vylúčiť ani vznik trvalej invalidity. Navrhovateľ podal žiadosť na Sociálnu poisťovňu o

nemocenské, avšak rozhodnutie mu doručené ešte nebolo, predpokladaná výška nemocenského je cca
150 € mesačne. Súd dotazom na Technickú akadémiu vo Zvolene zistil, že odporca bol rozhodnutím
riaditeľa Technickej akadémie vo Zvolene prijatý na 2-ročné nadstavbové štúdium, študijný odbor
dopravná prevádzka. Ako vyplýva z vyjadrenia triednej učiteľky, odporca však školu nenavštevuje a ani
nejaví o štúdium záujem, odporca bol opätovne vyzývaný k ospravedlneniu svojej absencie a okamžitý
nástup na štúdium. Keďže na výzvy nereagoval bolo mu udelené výchovné opatrenie - podmienečné

vylúčenie zo štúdia. Po udelenom výchovnom opatrení opätovne na štúdium nenastúpil. Na základe
uvedeného bolo odporcovi na pedagogickej rade dňa 25.01.2016 navrhnuté vylúčenie zo štúdia z
dôvodu hrubého porušovania školského poriadku. Súd z lustrácie v Sociálnej poisťovni zistil, že odporca
na základe dohody o pracovnej činnosti pracoval od 16.09.2015 do 31.10.2015 v spoločnosti Kabát
technologies s.r.o., na základe dohody o vykonaní práce pracoval od 26.12.2015 do 31.12.2015 u T.

E. a od 02.01.2016 je odporca zamestnaný v spoločnosti DODDY spol. s.r.o. v Bratislave. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že odporca je zamestnaný a má pravidelný príjem. Súd sa stotožňuje so skutkovými
a právnymi dôvodmi uvádzanými navrhovateľom v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, a preto
návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej vedenej pod sp.zn. 19C 14/2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom, a to písomne, v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti-Exekučnýporiadok);akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdny
výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).