Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/272/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409204875
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4409204875.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti povinnému : 1. R. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. č. XXX, zastúpený opatrovníkom R. H., ul. J. XX, V. O., 2. I. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. O.,
V. XX, o vymoženie 608,91 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú proti povinnému v 1. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa30.04.2009vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora
JUDr. Petra Urbáneka, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Bratislavská 1458, (ďalej exekútor) na
vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky,
č.k.4RO/38/2005-40 zo dňa 2.2.2006.
Dňa 13.03.2014 opatrovník doručil na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že

voči opatrovancovi sú vedené dve exekučné konania, ktorými exekútor vymáha sumu 945,38 eur a
1136,09 eur. Bankový účet zriadený pre opatrovanca nesvoj. Miroslav Gábriš v Prima banke Slovensko
a.s. bol zablokovaný exekútorským úradom JUDr. Jozefa Ďuricu. Opatrovanec, je natrvalo umiestnený
v zariadení sociálnych služieb v Bardoňove, kde má aj trvalý pobyt. Jeho zdravotný stav si vyžaduje
neustály dohľad. Na sociálnu službu je odkázaný v najvyššom stupni VI. V mene opatrovanca uhrádzam
všetky výdavky spojené s ubytovaním v zariadení sociálnych služieb. Suma jeho invalidného dôchodku

v sume 226,60 eur nepostačuje ani na pokrytie základných výdavkov spojené s ubytovaním v tomto
zariadení. Okrem príjmu invalidného dôchodku opatrovanec nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný
majetok. Exekúciu žiadala zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Opatrovníčka
predložila oznámenie Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, dodatok č. 6 k zmluve č. 12/2010 o
poskytovaní sociálnej služby, Dohodu č. 2013/81 o uznaní dlhu a o spôsobe jej úhrady uzavretá medzi
BARACHA, Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo a prijímateľom sociálnej služby opatrovancom,

zastúpeným opatrovníkom, na neuhradenú sumu 162,22 eur, za obdobie 03/2013, 04/2012.
Exekučný súd si vyžiadal stanovisko oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený vo
svojom vyjadrení zo dňa 15.12.2014 uviedol, že trvá na vykonaní exekúcie. Pohľadávka je vymáhaná
prostredníctvom exekútorského úradu, ktorý skúma a zisťuje majetkové pomery povinného. Skutočnosti
uvádzané v návrhu opatrovníčky povinného v 1. rade nemáme v súčasnosti žiadnym spôsobom
preukázané. Navrhujeme, aby si súd zadovážil vyjadrenie súdneho exekútora ohľadom majetkových

pomerov povinného. V prípade, že nemajetnosť povinného bude zistená súdnym exekútorom, nič
nebráni pri splnení zákonných predpokladov, aby súd exekúciu voči povinnému v 1. Rade zastavil z
úradnej povinnosti.
Poverený exekútor doručil súdu oznámenie o stave exekúcie EX 818/2009 v ktorom

- 2 -

Sp. zn. 14Er/272/2009uviedol, že povinný v 1. rade je nezamestnaný, je poberateľom sociálneho dôchodku vo výške 231,20
eur, dňa 11.5.2009 bol vydaný príkaz a dňa 19.11.2010 exekučný príkaz na začatie exekúcie zrážkami
zo sociálneho dôchodku povinného, zrážky povinnému sa nemôžu vykonávať, nakoľko suma dôchodku

nie je vyššia ako suma, ktorú ni je možné z mesačnej sumy dôchodku zraziť. Povinný nie je držiteľom
ani vlastníkom motorového vozidla, má evidovaný účet v banke Prima Banka Slovensko, a.s. dňa
29.4.2015 boli vydané príkaz a exekučný príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
povinného, exekučný príkaz bol zrealizovaný čiastočne vo výške 1,52 eur dňa 15.4.2015, ďalšie úhrady
neevidujeme, povinný nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľného majetku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Exekučný súd predmetnú exekúciu vedenú proti povinnému v 1. rade zastavil, nakoľko povinný v
1.rade je poberateľom sociálneho dôchodku (v roku 2014 priznaný v sume 226,60 eur), výška ktorého
nepostačuje ani na úhradu za poskytovanú sociálnu službu v zariadení sociálnych služieb Bardoňovo

„BARACHA“. Z dodatku č. 6, ktorým sa mení a dopĺňa zmluva č. 12/2010 o poskytovaní služby zo
dňa 28.06.2013 mal súd preukázané, že povinný v 1.r. zo svojho príjmu nevie zaplatil plnú úhradu za
poskytovanú sociálnu službu v sume 242,48 eur, kde mu vzniká nedoplatok voči plnej úhrade a to v
sume 73,01 eur pri 30 dňovom mesiaci a 76,85 eur pri 31 dňovom mesiaci. Z pripojeného spisu sp. zn.
P/112/2002 mal súd preukázané, že ide o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, povinný v

1.rade utrpel ťažký úraz a to strelné poranenie hlavy v dôsledku čoho bol operovaný a umiestnený v
Psychiatrickej nemocnici v Hronovciach. U povinného ide o poúrazové poškodenie mozgu s postihnutím
osobnosti a intelektu. Povinnému bola ustanovená opatrovníčka uznesením č.k. P/112/2002-24 zo dňa
29.07.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.8.2002. Z evidenčných pomôcok tunajšieho súdu
mal súd preukázané, že voči osobe povinného v 1. rade sa vedie niekoľko exekúcii. Zo správy exekútora

bolo preukázané, že povinný nedisponuje žiadnym majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou, aj
keď povinný je majiteľom účtu v banke, z účtu sa realizujú platby sociálnemu zariadeniu, kde je povinný
umiestnený. Pokiaľ ide o osobu povinného v 1.r. súd je názoru, že šetrením nebol zistený žiadny majetok
povinného,ktorýbybolpostihnuteľnýexekúciouavzhľadomnauvedenéskutočnostiniejetupredpoklad
vymožiteľnosti exekúcie ani z dlhodobejšieho hľadiska. V danom prípade u povinného v 1.r. nie je žiadny

reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii už aj s poukazom na dlh, ktorý
mu vzniká každý mesiac v súvislosti s úhradou za poskytovanie sociálnej služby jeho osobe.
Zastavenieexekúciejejednýmzospôsobovskončeniaexekučnéhokonania,zastaviťexekúciujemožné
iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd skúmal existenciu dôvodov zastavenia exekúcie a
rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

- 3 -

Sp. zn. 14Er/272/2009

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205aO.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.