Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010001.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : P. P. , nar. XX.XX.XXXX v P. V.,
trvale bytom P. V., B. č. XXXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna P. P., nar. XX.XX.XXXX
a právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 9P 31/2014-37 zo dňa 30.
septembra 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16. októbra 2014, je
zaviazaný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 60 eur vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza
mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky K. P., túto povinnosť si úmyselne neplní vrámci
svojich možností v mieste pobytu oprávnenej v O. E., ako i v mieste svojho pobytu v P. V. v období od
mesiaca október 2014 až doposiaľ, s výnimkou uhradenej celkovej sumy na výživnom vo výške 380
eur, pričom po skončení posledného pracovného pomeru (deň 28.10.2013) sa viac nezaevidoval ako
uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych veci a rodiny a súčasne počas celého obdobia mal
pravidelný mesačný príjem z invalidného dôchodku zo Sociálnej poisťovne a od 26. januára 2015 má aj
ďalší príjem z podnikateľskej činnosti v oblasti stavebníctva, v dôsledku čoho zostal dlhovať oprávnenej
K. P. na nezaplatenom výživnom sumu vo výške 520 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z. z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.