Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215893
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615215893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky A.

Z., S. XX.XX.XXXX, N. M. G., V. XXX/X, štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Soňou Petrusovou,
advokátkou, Lučenec, ul. Adyho č. 34, proti odporcovi X. Z., S. XX.XX.XXXX, N. M. G.L., V. XXX/X,
štátnemu občanovi SR o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

manželstvo navrhovateľky A. Z., R. Z. a odporcu X. Z., R. Z., uzavreté dňa 21.09.1985 v Y., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Y., zväzok III ročník 1983 strana 153 por. č. 13 r
o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodoval o rozvode manželstva účastníkov konania.
Navrhovateľka a odporca mali počas trvania manželstva spoločné bydlisko v G.. Z manželstva maloleté
deti nepochádzajú.
Podľa § 22 Zákona o rodine (Zákon č. 36/2005 Z. z.) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 18 citovaného zákona manželia sú si v manželstve rovní. V právach a povinnostiach, sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 19 ods. l, 2, 3 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jednéhoznichsúd. Navýkonpovolaniaanapracovnéuplatnenienepotrebuježiadnyzmanželovsúhlas
druhého manžela.

Podľa§23ods.l,2,3citovanéhozákonasúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.
O rozvode manželstva súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami keď zistil, že

manželstvo účastníkov konania je trvale a hlboko rozvrátené z dôvodu ukončenia spolužitia a nezáujmu
oboch manželov zotrvať v manželstve.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak súd v odôvodnení rozsudku uviedol predmet konania a ustanovenia zákona
podľa ktorých rozhodol z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania
proti všetkým výrokom rozsudku.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí
sa odvolania vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.