Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 15, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/1184/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607213139
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Spáčil
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4607213139.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, pobočka
Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, proti povinnému: I.-S, s.r.o., IČO: XXX 42
XXX, 916 XX F. č. 7, o vymoženie sumy 1.584,08 eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Beatrix Vargovou, exekútorský úrad Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pod č. Ex 621/2007, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Beatrix Vargovej, exekútorský
úrad Štefánikova 49, 949 01 Nitra náhradu trov exekúcie vo výške 75,70 eur do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 017688 * zo dňa 5.12.2007 bola súdna exekútorka JUDr.
Beatrix Vargová poverená vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Topoľčany - číslo konania 700-1510410607-
GC07/07 zo dňa 16.08.2007, pre vymoženie sumy 1.584,08 eur a trov exekúcie.

Dňa 14.6.2013 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nemá zamestnancov, na
účtoch neboli žiadne finančné prostriedky, nevlastní motorové vozidlá, nie je vlastníkom nehnuteľnosti
na území SR, nevykonáva žiadnu činnosť, na adrese uvedenej v obchodnom registri je neznámy.
Uplatnila si aj trovy exekúcie vo výške 75,70 eur a žiadala, aby tieto v súlade s ustanovením §203 ods.
2 Exekučného poriadku hradil oprávnený.

Uznesením č.k. 7Er/1184/2007 - 25 zo dňa 12.11.2014 súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, oprávněného zaviazal na náhradu trov exekúcie vo výške 75,70 eur a rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie oprávnený z dôvodu, že súd prvého stupňa pri

preskúmavaní dôvodnosti zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného nevzal do úvahy
7Er/1184/2007

všetky relevantné skutočnosti, ktoré môžu mať vplyv na zistenie skutkového stavu preukazujúceho a
odôvodňujúceho zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, keď nevzal do úvahy dĺžku trvania exekučného
konania. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného po šiestich

rokoch vedenia exekučného konania. Oprávnený poukázal na ustanovenie § 148 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom postení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého právoplatné avykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. V zmysle citovaného ustanovenia je možné predpokladať zmenu majetkových pomerov
povinného počas 10 ročnej lehoty stanovenej zákonom na vykonanie exekučného titulu, nakoľko

likvidácia spoločnosti nebola ukončená a nebol vykonaný výmaz z obchodného registra a preto je
v budúcnosti ešte predpoklad, že by mohla byť pohľadávka oprávneného uspokojená niektorým zo
spôsobov vykonávania exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný je aktívna právnická osoba,
je tu predpoklad vzniku príjmu a majetku, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou. Súd všetky uvedené
skutočnosti nevzal do úvahy, preto nebol dostatočne zistený skutkový stav pri zisťovaní dôvodnosti

zastavenia exekúcie. Oprávnený napadol rozhodnutie súdu prvého stupňa aj v časti trov exekúcie.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadrila súdna exekútorka, ktorá uviedla, že oprávnený v odvolaní
neuviedol, ani ničím nepreukázal, že povinný má dostatok majetku na uspokojenie pohľadávky. Tak
ako súd, tak aj súdny exekútor je povinný prihliadať na hospodárnosť konania. Uviedla, že ďalšie
pokračovanievexekúciijeneúčelné,neefektívneanehospodárne,atonajmävovzťahukoprávnenému.

Predpokladať vznik príjmu a majetok povinného v budúcnosti je absurdné aj vzhľadom na to, že je
firma na adrese uvedenej v OR neznáma a v zbierke listín nemá od roku 2008 uloženú žiadnu účtovnú
uzávierku. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka ju teda možno zrušiť.
Súdna exekutorka navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.

O odvolaní oprávneného rozhodol Krajský súd v Nitre Uznesením č.k. 25CoE/40/2015 - 38 zo dňa
30.9.2015tak,ženapadnutéuzneseniezrušilavecvrátilsúduprvéhostupňanaďalšiekonaniezdôvodu
že pokiaľ súd prvého stupňa v preskúmavanej veci len na základe návrhu súdnej exekútorky, tvrdení
v ňom uvedených a predloženej fotokópie exekučného spisu exekúciu zastavil, aplikujúc tak v danej
veci ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, jeho rozhodnutie je predčasné. Šetrenie majetku

vykonané súdnou exekútorkou podľa pripojenej kópie exekučného spisu, ktorá sa javí ako nekompletná,
nevyjadruje aktuálne majetkové pomery povinného pred podaním návrhu na zastavenie exekúcie a
následne vykonané šetrenia sa týkajú len nehnuteľného majetku povinného a informačného systému
exekučných blokácii, preto nemôžu poskytnúť dostatočné informácie o stave majetku povinného.
Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil

ako vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, a vec mu v zmysle § 221 ods. 2 OSP
vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude jeho úlohou vyžiadať od súdnej exekútorky originál kompletného
exekučného spisu sp.zn. Ex 621/2007, oboznámiť sa s jeho obsahom, posúdiť, či boli majetkové pomery
povinného zistené dostatočne (pretože rozhodujúci je stav v čase rozhodnutia), vykonať ďalšie dôkazy
na preskúmanie majetku povinného, pretože rozhodujúci je stav v čase rozhodnutia, a následne vo veci

opätovne rozhodnúť.

Dňa 12.11.2015 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa 30.10.2015 ex
offo vymazaný z obchodného registra. Oznámila, že trovy exekúcie si

7Er/1184/2007

uplatňuje vo výške 75,70 eur podľa špecifikácie, ktorú doručila súdu ešte dňa 3.11.2014 a navrhla na
náhradu trov exekúcie zaviazať oprávneného, pri použití analógie najbližšieho ustanovenia, ktorým je
§302 ods. 2 Exekučného poriadku.

Súd vykonaným dokazovaním z obchodného registra povinného zistil, že Uznesením Okresného súdu
Trenčín, č.k. 38CbR/107/2013-25 zo dňa 25.8.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2015 súd
zrušil bez likvidácie obchodnú spoločnosť I.-S, s.r.o., K.: XXX XX XXX, XXX XX F. č. 7

Keďže povinný OBUV-S, s.r.o., bol zrušený bez likvidácie, zanikol bez právneho nástupcu dňa
30.10.2015, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita). Spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len tomu, komu
ju zákon priznáva (§ 19 O.s.p.). Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania
okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí

aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra,
pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z
obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Povinný bol dňa 30.10.2015 vymazaný z obchodného registra, teda k tomuto dňu zanikol, čím stratil
spôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Stratatejtospôsobilostirobíexekúciu neprípustnou.Podľazistenia
z obchodného registra, bol povinný bol zrušený bez likvidácie. Zanikol bez právneho nástupcu. Je teda

zrejmé, že nemá žiadny obchodný majetok, ktorý by
7Er/1184/2007

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z uvedeného
vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo podľa ustanovenia § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku je takisto dôvodom pre zastavanie tejto exekúcie. Preto súd pri kumulácii
viacerých dôvodov pre zastavenie exekúcie v odôvodnení uviedol všetky dôvody a o zastavení exekúcie
rozhodol výrokom I. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Ak dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku,

o trovách exekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí
uhradiť trovy exekúcie oprávnený, aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol predvídať, že dôjde
k zastaveniu exekúcie a ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa §15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa vyhlášky v znení do 30.4.2008 a súdnej exekútorke priznal
náhradu trov exekúcie, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), odsek 3, § 15 ods. 1
písm. a) za úkon: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, § 15 ods. 1 písm. b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur, § 15 ods. 1 písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
3,32 eur, § 15 ods. 1 písm. d) doručenie exekučného príkazu 3,32 eur, § 15 ods. 1 písm. h) každé ďalšie

zisťovanie platiteľa mzdy povinného 1x á 3,32 eur = 3,32 eur, § 15 ods. 1 písm. i) každé zisťovanie
účtu 2x á 3,32 eur =

6,64 eur, § 15 ods. 1 písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku pov. 3xODI, 2xKaPor 5 x á 3,32 eur =
16,60 eur, celkom 13 x 3,32 eur spolu 43,16 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vynaložených
na poštovné (19,02 eur) a lustrácie (0,70+0,20 eur) vo výške 19,92 eur.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd s poukazom na rozhodnutie NS SR 4Mcdo 14/2006 podľa § 203

ods. 2 Exekučného poriadku a súdnej exekútorke priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom
znení (ďalej len "vyhláška") sumu 63,08 eur + 20% DPH 12,62 eur, spolu 75,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.