Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/321/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4601896598
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4601896598.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: RADIO Nitra, spol. s r.o., Štefánikova 46, 949
01 Nitra, IČO: 31 445 781, proti povinnému: BRENTON, s.r.o., Riazanská 683/70, 831 03 Bratislava,
IČO: 31 431 640, o vymoženie sumy 713,67 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr.
Aleny Szalayovej, P. Jilemnického 1, 934 01 Levice pod sp. zn. Ex 186/01, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n úa exekúciu z a s t a v u j e .

II. Návrh na zmenu súdneho exekútora sa z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu v Topoľčanoch sp. zn. 12Rob 220/00 zo
dňa 30.6.2000, pre vymoženie sumy 713,67 eur, trov predchádzajúceho konania v sume 28,55 eur
a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna exekútorka požiadala na základe návrhu a
exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré jej Okresný súd Topoľčany udelil

dňa 9.3.2001.

Spoločnosť PPS Group a. s., Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 36 011 509 (ďalej aj len spoločnosť
PPS GROUP a. s.), zastúpená advokátskou kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811
07 Bratislava, IČO: 36 011 509, podaním zo dňa 23.7.2015 navrhla, aby súd rozhodol o zmene súdneho
exekútora a ďalším vykonávaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbala, Jašíkova

2, 821 03 Bratislava. Návrh na zmenu súdneho exekútora podala spoločnosť PPS GROUP a. s. ako
oprávnený.

Z výpisu z Obchodného registra oprávneného (RADIO Nitra, spol. s r.o.) bolo zistené, že uznesením
Krajského súdu Bratislava č. k. 11K 70/2004-325, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.5.2009, bol
zrušený konkurz na majetok úpadcu s tým, že dňom 1.8.2009 bol oprávnený z Obchodného registra

vymazaný.

NávrhnazmenusúdnehoexekútorabolpodanýajvovecivedenejnaOkresnomsúdeTopoľčanypodsp.
zn. 4Er/439/1999, v ktorej sa exekučné konanie začalo tiež na návrh oprávneného - RADIO Nitra, spol. s
r.o.Zospisusp.zn.4Er/439/1999bolozistené,žespoločnosťouPPSGroupa.s.bolavovecipredložená
(súdnej exekútorke poverenej v uvedenej veci vykonaním exekúcie) zmluva o postúpení pohľadávky zo

dňa 1.10.2007 a jej príloha č. 1 - zápisnica o odovzdaní a prevzatí postúpených pohľadávok tvoriacich
neoddeliteľnú súčasť zmluvy z 1.10.2007.Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej dňa 1.10.2007 medzi oprávneným v tom čase v
konkurze ako postupcom, zastúpeným správkyňou konkurznej podstaty JUDr. Alžbetou Halászovou a

spoločnosťou PPS Group a. s., Detva, Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 36 011 509 ako postupníkom,
zastúpenýmM..O.G.(nazákladeplnejmoci),aprílohyzmluvy,vyplýva,žepohľadávkaspríslušenstvom
vymáhaná v tejto veci proti povinnému bola v priebehu exekučného konania postúpená oprávneným
spoločnosti PPS Group a. s., Detva.

Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (EP) účastníkmi konania sú oprávnený
a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.8.2005 proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41).

Podľa § 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až

3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku účinného od 1.9.2005, ak k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje

exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. Ak súd zmenu
účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Podľa § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku účinného od 1.12.2006, ak k prevodu alebo prechodu práv

alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia, ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) na výkon rozhodnutia a exekučné konania
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 92 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť,

s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli,
navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania
nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo
na plnenie (aktívna exekučná legitimácia) a len proti tomu, kto je označený ako povinný (pasívna
exekučná legitimácia) v exekučnom titule. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo

práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu
dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby s právnym nástupcom,
predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti
(postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci).

Zmluvou o postúpení pohľadávky došlo k prevodu práva z exekučného titulu v tejto veci z oprávneného

(RADIONitra,spol.sr.o.,Nitra,ktorábolavtomčasevkonkurze)spoločnostiPPSGROUPa.s.,ktorása
tak stala nositeľom práva vyplývajúceho z exekučného titulu (nadobudla právo na plnenie z exekučného
titulu). Prevodom práva z exekučného titulu však nedošlo aj k zmene oprávneného v exekučnom konaní,
pretože o zmene účastníka na strane oprávneného nebolo vo veci rozhodnuté. Spoločnosť PPS GROUP
a. s. sa tak nestala novým oprávneným.

Podľa prechodného ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom
2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. To v
prípade prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu, ku ktorému dôjde po začatí
exekučného konania, znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenia §

37 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku účinného od 1.9.2005 a súčasne
- ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 1.9.2005, ak sa exekučné konanie začalo
po 1.9.2005, alebo
- ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.8.2005, ak sa exekučné konanie začalo
pred 1.9.2005.

Exekučné konanie v tejto veci sa začalo 26.2.2001, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Na zmenu účastníka konania je preto potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods.
3 Exekučného poriadku účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v
exekučnom konaní len čiastočne. Ustanovovalo, že exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu,

ktojevrozhodnutíoznačenýakopovinný,alebovprospechiného,nežtoho,ktojevrozhodnutíoznačený
ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýva priamo z právneho predpisu, bolo
potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však
neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného

súdu pre prípad, že k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu po začatí
exekučného konania aj došlo. Z ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že
na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak
Exekučný poriadok neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú
situáciu nerieši, tak sa na jej riešenie použijú príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. To

v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred 1.9.2005) znamená potrebu aplikovať ustanovenia
§ 92 ods. 2 a 3 OSP. Pri rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia
súd skúma, či nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv
alebo povinností, o ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený)
alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ sú tieto

podmienky splnené, súd má povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky,
že pokiaľ dochádza k zmene na strane navrhovateľa (oprávneného), musí ten, kto má vstúpiť na jeho
miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka nepodáva, s takýmto návrhom súhlasiť (súhlas odporcu, resp.
povinného sa nevyžaduje).

V tejto veci po uzavretí zmluvy o postúpení pohľadávky (prevode práva z exekučného titulu) návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného podľa § 92 ods. 2, 3 OSP podaný nebol - nepodal
ho oprávnený (resp. správkyňa konkurznej podstaty oprávneného, na ktorého majetok bol v tom čase
vyhlásený konkurz) a nepodala ho ani spoločnosť PPS Group a. s., ktorej bolo právo z exekučnéhotitulu prevedené. Aj keď uvedená spoločnosť je podľa § 92 ods. 2, 3 OSP oprávnená navrhnúť zmenu
účastníkakonania,pričomsamázato,žejejnávrhobsahujezároveňajjejsúhlassovstupomdokonania
na strane oprávneného, súd na podanie návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného

spoločnosť PPS Group a. s. nevyzýval, pretože zistil, že doterajší oprávnený už právne neexistuje -
zanikol dňa 1.8.2009 výmazom z Obchodného registra. Prípadný návrh na zmenu oprávneného by
preto musel byť preto zamietnutý, pretože v súlade s dispozičnou zásadou ovládajúcou aj exekučné
konanieplatí,žeoprávnenýmusístaktonavrhovanouzmenouúčastníkasúhlasiť.Pokiaľzmenuvosobe
oprávneného navrhuje osoba, ktorá by mala vstúpiť do konania na miesto oprávneného, súd musí mať

stanovisko oprávneného, teda toho, kto má z konania vystúpiť. Takéto stanovisko vzhľadom na zánik
doterajšieho oprávneného, ktorý zanikol bez právneho nástupcu, už však nie je možné zabezpečiť.
UvedenézáveryvyplývajúzviacerýchrozhodnutíNajvyššiehosúduSR,napr.3CdO65/2013z3.4.2014,
5 Cdo 15/2013 z 28.11.2013, 7CdO 41/2013 z 21.10.2013.

Vzhľadom na to, že nebolo rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného (o zmene

účastníka sa rozhoduje na návrh, ktorý v čase, keď oprávnený ešte právne existoval, podaný nebol),
procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal oprávnený, ktorý podal návrh na
vykonanie exekúcie, teda RADIO Nitra, spol. s r.o., Nitra, ktorý však zanikol, t. j. stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu
od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Rovnako nezanikajú ani
práva oprávneného vyplývajúce z exekučných vzťahov, ak oprávnený zanikne, ale prechádzajú na jeho
právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností oprávneného. Ak však oprávnený alebo povinný

zaniknú bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, pretože niet subjektu, v prospech
ktorého, resp. proti ktorému, by sa mala exekúcia vykonávať.

Oprávnený v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
pričom jeho práva a povinnosti neprešli na právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať v

prospech oprávneného alebo v prospech jeho právneho nástupcu. Súd vzhľadom na to exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g), § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 EP, § 107 ods. 1, 4 OSP.

Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania
aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o

zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Spoločnosť PPS Group a. s. podala návrh na zmenu exekútora. Súd návrh na zmenu súdneho exekútora
zamietol, pretože vo veci nie je možné poveriť vykonaním exekúcie iného exekútora, keďže exekúcia
bola vyhlásená za neprípustnú a zastavená. Zastavením exekúcie sa exekúcia končí, preto nie je dôvod

na zmenu exekútora. Dôvodom na zamietnutie návrhu na zmenu exekútora je aj skutočnosť, že návrh
podala osoba, ktorá na to nie je oprávnená, pretože nie je oprávneným v tomto exekučnom konaní, a
to z dôvodov už vyššie uvedených.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže exekúcia bola
zastavená.

O trovách exekúcie súd podľa § 251 ods. 4, § 167 ods. 2 a § 151 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku
rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v štyroch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.