Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217306.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti V., a

to E., nar. XX.X.XXXX, E., nar. XX.X.XXXX, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Prievidzi, deti rodičov: Ľ. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Y. č. XX/X, Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.,
Ž.X. č. XX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e vyživovaciu povinnosť matky detí Y. V., nar. XX.XX.XXXX na malol. deti V. a to E., nar.
XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom OS Prievidza č. 9P/81/2013 zo dňa
21.01.2014vspojitostisrozsudkomKSTrenčínč.6CoP/31/2014zodňa29.04.2014,umalol.E.zosumy
40,- eur mesačne na sumu 60,- eur mesačne a u malol. E. zo sumy 35,- eur mesačne na sumu 50,- eur

mesačne, u oboch detí počnúc právoplatnosťou rozsudku, ktoré výživné je matka detí povinná platiť k
rukám otca detí, mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Otec detí návrhom podaným 27.10.2015 navrhol zvýšiť výživné na maloleté deti s poukazom na dobu
poslednej úpravy výživného a vzrastajúce potreby maloletých detí. Vyživovacia povinnosť matky bola
naposledy určená rozsudkom OS Prievidza 9P 81/2013 zo dňa 21.1.2014 na mal. E. sumou 40,-
eur a mal. E. 35,- eur. Napriek tomu matka platí výživné len v sume 60,- eur a má na výživnom
nedoplatok. V súčasne dobe je E. žiakom 8.ročníka základnej školy, E. žiakom 5.ročníka základnej
školy, obaja chodia do basketbalovej triedy a obaja navštevujú ZUŠ v Handlovej - výtvarný odbor.

Ročný poplatok za športový krúžok je 100,- eur, platby za obedy na obe deti sú približne 50,- eur. V
súvislosti s basketbalom deti potrebujú kvalitnú obuv, vreckové na zápasy, športové pobyty, úrazové
poistky. Ďalej majú deti zvýšené výdavky na bežné potreby, a to ošatenie, obuv, školské pomôcky,
hygienu, výdavky na pobyty v táboroch počas letných prázdnin. Synovia sa určia veľmi dobre, obaja
boli vyznamenaní. Mal. E. potrebuje zubný strojček, kde očakáva celkový výdavky najmenej 300,- eur
a výdavky spojené s následnými kontrolami. Matka sa na týchto nákladoch nijako nepodieľa, pričom si
privyrába šitím vankúšov. V čase, keď sú deti počas letných prázdnin u nej, nevyžaduje ani aby

platila výživné. Otec zo svojho príjmu priemerne mesačne 830,- eur pritom platí nájom bytu 275,-
eur, ročný poplatok za odpad 60,- eur, spláca spotrebný úver 150,- eur mesačne, životnú poistku 27,-
eur mesačne a poistenie za škodu spôsobenú v zamestnaní 33,- eur ročne.

Matka detí s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasila. S deťmi sa stretáva, namieta, že deti chodia
za ňou, keď majú vši a hnidy. Nepracuje vzhľadom na zdravotný stav jej dcéry A., nar. XX.XX.XXXX,

bol jej priznaný rodičovský príspevok a rodinné prídavky. V minulosti si privyrábala šitím vankúšov, v
súčasne j dobe sa uvedenému už nevenuje, pretože nemá dostatok času a finančných prostriedkov .
Nájom za byt platí 71,33 eur, elektriku 19,- eur, Digi TV 3,45 eur, rozhlas a TV 4,64 eur, za odpad
ročne 40,- eur, dopláca za lieky pre dcéru, spláca Quatro pôžičku 26,55 eur. Ďalej sú to výdavky nastravu, cestovanie, ošatenie obuv, drogériu a podobne. Výživné platí podľa možností. Deťom zakupuje
darčeky pri príležitostí ich sviatkov, Vianoc, Mikuláša.

Kolízny opatrovník sa k návrhu na zvýšenie výživného pripojil, pretože sú na strane detí zvýšené
potreby. To, že si matka neuplatňuje výživné na mladšiu dcéru nemôže ísť na ťarchu primeraného
výživného na starších synov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, a to internetovou ponukou -
predaj vankúšikov, spisom OS Prievidza 9P/81/2013, 9C/16/2010, ftc. poštových poukazov o platení
výživného, oznámením ÚPSV a R v Prievidzi, potvrdením o poberaní rodičovského príspevku, poberaní
prídavku na dieťa, ftc. dokladov o výdavkoch otca, na základe čoho zistil tento skutkový stav:
Rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 9C/16/2010 zo dňa 15.4.2010 bolo manželstvo rodičov maloletých

detí rozvedené, bola schválená dedičská dohoda, podľa ktorej obe deti boli zverené na čas po rozvode
do osobnej starostlivosti otcovi, matka bola povinná platiť na ich výživu sumou minimálneho výživného.
Zároveň bol upravený styk matky s maloletými deťmi.

Rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 9P/81/2013 zo dňa 21.1.2014 bola zvýšená vyživovacia povinnosť
matky voči maloletému E. na sumu 40,- eur mesačne a mal. E. na sumu 35,- eur mesačne. Zároveň
bola schválená rodičovská dohoda o úprave styku, podľa ktorej matka sa stretáva s deťmi každý párny
týždeň od piatku do nedele a počas letných prázdnin vždy v mesiaci júl, ďalej bol upravený styk počas
vianočných sviatkov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v časti výživného dňa 28.5.2014 v spojitosti

s rozsudkom KS TN 6 CoP/ 31/2014 z 29.4.2014.

Z výsluchu otca vyplýva, že obaja synovia navštevujú školský basketbalový klub, z priloženého
potvrdenia klubu vyplýva členský príspevok ročne na jedno dieťa 100,- eur /č.l. 33 spisu/. Tento

príspevok uhrádza mesačne za oboch synov, čo vyplýva z účtu otca. Zo svojho príjmu otec spláca
splátkový úver 12.000,- eur, ktorú zmluvu uzavrel 20.2.2015 s výškou mesačnej splátky aktuálne vo
výške 130,- eur. Uvedený úver zobral na vyplatenie predchádzajúcich úverov, čiastočne na kúpu auta.
Ďalej platí ročný poplatok za smeti na tri osoby 60,- eur, k čomu predložil rozhodnutie o vyrubení
poplatku zarok 2015/č.l. 21spisu/. Zpredloženéhovýpisuzúčtu otca vyplýva,že otechradí mesačne

obedy pre oboch synov v sumách od 42,- eur či 54,51 eur, ďalej platí zálohovú platbu za elektrinu 25,-
eur mesačne, životné poistenie v prospech svojej osoby 26,82 eur, výdavky na bývanie 250,20 eur,
ďalej poskytuje platby na kartu Tesco v rôznych mesačných výškach. Z výpisu účtu ďalej vyplýva
úhrada ročného povinného poistenia do zamestnania 39,97 eur. Za návštevu výtvarného krúžku
oboch synov platí otec polročný poplatok v ZUŠ 42,40 eur, ďalej uhrádza úrazové poistenie mal E.

ročne 66,70 eur, mesačné poistenie na syna E. 15,- eur. Deti sa zúčastňujú letných táborov, kde platí za
jedno dieťa 144,- eur. Deťom zakupuje oblečenie v bežných obchodoch, k čomu predložil pokladničné
doklady za dobu od septembra 2015. Podstatným výdavkom je zubné ošetrenie predovšetkým mal.
E. . Deti absolvujú zo školy aj pobyt v Chorvátsku v súvislosti s basketbalovým krúžkom, kde poplatok
na jedného je 250,- eur. Okrem toho majú deti bežné výdavky do školy, naposledy zakupoval atlas

za 12,- eur. Otec žije s deťmi v Handlovej v mestskom nájomnom byte, do zamestnania necestuje.
Jeho priemerný mesačný príjem je do 880,- eur /viď potvrdenie o mzde č.l. 13 spisu/. Deti sa s
matkou stretávajú, avšak všetky potreby detí rieši sám.

Matka detí nesúhlasila so žiadnym zvýšením výživného. Minulý rok kúpila E. tenisky, E. kúpila
nohavice. Minulý rok zaplatil a za zubné ošetrenie taktiež 14,- eur, nemá z čoho zakupovať deťom
drahšie veci, pretože nemá z čoho. V súčasnej dobe už vankúše nešije, pretože nemá náklady
na ich zhotovenie. Žije s dcérou v malinkej garsónke, dcéra je chorá a má astmu. Otcovstvo k
dieťaťu nemá vyriešené a toto ani nemieni riešiť. Jej príjem je len rodičovský príspevok a prídavok

na dieťa, dcéru odmietli zobrať do škôlky pre nedostatok miesta. Výdavky na bývanie má 71,33 eur
a za elektriku 19,- eur, ďalej za Digi TV a koncesionárske poplatky, poplatok za smeti. Do práce aj
mohla nastúpiť, avšak nemá pri kom nechať dcéru. Dcéra A. býva každú chvíľu chorá, dopláca za
lieky mesačne aj do 20,- eur.Podľa § 62 odst. 1,2 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odst. 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 78 odst. 1,3 Zákona o rodine Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh otca na zvýšenie výživného za čiastočne dôvodný. Od doby poslednej úpravy výživného nastala
kvalifikovaná zmena pomerov, ktorá odôvodňuje primerané zvýšenie výživného na obe maloleté deti.
Predovšetkým došlo k nárastu výdavkov na obe maloleté deti, ktoré sú od doby poslednej úpravy
výživného v januári 2014 o dva roky staršie, s čím prirodzene vzrástli ich životné náklady.

Vdobeposlednejúpravymalotecpríjempriemerne879,-eur/potvrdenie opríjme zospisu9P/81/2013/,
mal všetky výdavky tak ako uvádza aj v tomto konaní, splácal spotrebný úver a Tesco kartu. Matka
mala príjem z rodičovského príspevku a RP na dieťa vo výške 222,70 eur, otec jej vyplácal splátku za

vyporiadanie BSM, mala rovnaké výdavky na bývanie, splácala pôžičku na práčku, Quatro pôžičku,
splácala matke pôžičku v sume 80,-eur . Otcovstvo k mal A., nar. XX.XX.XXXX nebolo určené.

V súčasnej dobe sú zvýšené výdavky na strane detí tvorené okrem bežných potrieb výdavkami

na zdravotnú starostlivosť v súvislosti so zubným ošetrením. Z predložených pokladničných dokladov
vyplýva, že otec uhradil za zubné ošetrenie mal. E. dňa 8.1.2016 sumu 28,06 eur, mal. E. dňa
28.9.2015 sumu 18,72 eur, dňa 1.6.2015 sumu 18.72 eur, pričom výdavky v súvislosti so zubným
strojčekom očakáva otec najmenej v sume 300,- eur. Otec podporuje športové aktivity detí, keď ročný
poplatok v basketbalovom klube hradí po 100,- eur, t.j. v školskom roku ide o výdavok na každé dieťa

po 10,- eur, ďalej sa deti majú zúčastniť športového pobytu v Chorvátsku s výdavkom na jedno dieťa
250,- eur. Oproti poslednej úprave výživného v súčasnej dobe navštevuje basketbalovú triedu aj
mladší syn E., v čom spočíva taktiež zmena výdavkov na jeho potreby. Ďalej majú deti výdavky na
stravovanie v škole približne 50,- eur na obe deti, výdavky na ošatenie, športové oblečenie a obuv,
návštevu výtvarného krúžku. Otec sa naďalej snaží podporovať všestranný rozvoj maloletých detí, keď

napríklad deťom umožňuje zúčastňovať sa aj letných táborov organizovaných jeho zamestnávateľom
s výdavkom na jedno dieťa 144,- eur. Podľa názoru súdu na týchto zvýšených výdavkoch sa musí
primerane podieľať aj matka primeraným zvýšením výživného. Súd čiastočne prihliadol i na to, že otec
si plní vyživovaciu povinnosť aj výkonom osobnej starostlivosti o maloleté deti a domácnosť, v ktorej s
deťmi býva. Porovnaním príjmu otca v čase poslednej úpravy výživného 879,- eur a v súčasnej dobe

880,- eur jeho príjem sa nezvýšil, preto sa na zvýšených potrebách detí musí primerane podieľať
aj matka. To, že má matka výdavky keď sú deti u nej, nemôže ísť na ťarchu riadneho výživného, súd
pritom zdôrazňuje i to, že počas letných prázdnin keď sú deti u nej výživné otcovi ani neplatí. Pokiaľ
ide o pomery na strane matky, matka má naďalej vyživovaciu povinnosť voči mal. A., nar. XX.XX.XXXX,
pričom naďalej otcovstvo k tomuto dieťaťu z osobných dôvodov nehodlá určovať. V súčasnej dobe je

naďalej poberateľkou rodičovského príspevku a rodinného prídavku tak ako v čase poslednej úpravy
výživného, matka má rovnaké výdavky na bývanie. Matka tvrdí, že si už neprivyrába šitím vankúšikov,
i keď otec dieťaťa predložil ponuku týchto vankúšikov na internete aj v aktuálnej dobe /viď ponuka z
8.10.2015/. Matka v minulosti preukázala, že si dokáže privyrobiť i pri starostlivosti o dcéru, pričomobjektívne súdu nepreukázala, že si tak v súčasnej dobe už nemôže privyrobiť. Matka si musí
byť vedomá, že za stavu, keď v dôsledku subjektívnych dôvodov na jej strane má znížený príjem o
primerané výživné na mal. dcéru, nemôže ísť táto skutočnosť na ťarchu plnenia si aspoň čiastočne

vyváženého výživného na jej dvoch starších synov, ktorých výdavky sú nepochybne vyššie ako mal. A..
O tento príjem sa pripravila sama, preto o to viac musí byť aktívna v tom, aby si usporiadala svoje
osobné pomery tak, aby nastúpila do zamestnania a zlepšila si svoju situáciu riadnym príjmom /
matka napríklad v minulosti uvádzala opatrovateľský kurz a podobne/. Súd preto vychádza z príjmu,
ktorý by matka mohla získať či už prácou v domácom prostredí, resp. v riadnom zamestnaní, z príjmu

z výživného na mal. A., ktoré by mohla poberať, pričom takto zvýšený príjem by dovoľoval matke
bez problémov plniť si výživné v upravenej výške na mal. E. v sume 60,- eur a mal. E. v sume
50,- eur. V konečnom dôsledku ide o zvýšenie výživného o 35,- eur celkovo, ktorá suma zďaleka
nevyvažuje zvýšené výdavky na obe deti. Za stavu, že potreby detí sú preukázateľne vyššie a
príjmové pomery na strane oboch rodičov zostali nezmenené, nezostáva súdu nič iné len zaviazať
matku ako osoby k výžive povinnej primeraným zvýšeným výživným.

S prihliadnutím na uvedené súd zvýšil výživné na mal. E. na sumu 60,- eur, pretože ide o staršie
dieťa, ktoré má prirodzene vyššie výdavky, a na mal. E. na sumu 50,- eur, z ktorého zvýšené výdavky
sú tvorené predovšetkým zubnými ošetreniami.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./