Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/691/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210062
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214210062.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zast. Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému: Y. F., M.. X.X.XXXX, F. W. XX, B., o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 270,- eur s príslušenstvom a ďalších trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým so sídlom

Exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 60, pod spisovou značkou EX 11138/14 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekúcie
vo výške 21,72 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 9Er/691/2014-14 zo dňa 31.10.2014 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia
bola zamietnutá z dôvodu, že dojednanie rozhodcovskej zmluvy, na základe ktorej vznikol exekučný
titul - rozhodcovský rozsudok, bolo v rozpore najmä s ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a tiež s ustanoveniami smernice Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, keďže takto dojednaná rozhodcovská zmluva je neprijateľná, prieči sa
dobrým mravom a bola ňou odopretá ochrana spotrebiteľa.

Predmetné uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 9Er/691/2014-14 zo dňa 31.10.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.9.2015 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre č. k.
5CoE/59/2015-31 zo dňa 29.5.2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 5.10.2015 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 21,72 eur s DPH, ktoré
žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský
rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní
o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

A. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie (§ 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
odmena ........................................................................................................................ 16,60 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 3,32 eur
Spolu: 19,92 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia ................................................................... 1,50 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 0,30 eur
Spolu: 1,80 eur

Trovy celkom ............................................................................................................ 21,72 eur

Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k záveru,
že si súdny exekútor trovy exekúcie určil správne. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 47 ods. 3
Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších

predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov spolu 21,72 eur k náhrade trov, teda rozhodol
tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.