Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216333
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815216333.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: IZOLPE, s.r.o., so sídlom V Prievidzi, Rad L. N.
Tolstého 719/19, IČO: 36 331 333, zastúpeného JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom v Dolnom
Kubíne, Radlinského 1735/29, proti odporcovi: V. A., bytom K., Z.. Č. XX, zastúpeného JUDr. Dašou
Taschovou, advokátkou v Prievidzi, M. Hodžu 14/1, o zaplatenie 1.115,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd odporcovi vracia súdny poplatok vo výške 59,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
v sume 139,60 eur a iných trov v sume 6,70 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Daši Taschovej do

troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.115,81 eur s
príslušenstvom ako neuhradenej časti ceny za vykonanie diela na základe zmluvy o dielo, ktorá bola
odporcovi vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 29.7.2013, splatnou dňa 30.7.2013 a náhrady
trov konania. Odporca uhradil iba časť vyfakturovanej ceny dňa 3.12.2013 v sume 2.800,- eur, zvyšnú

časť vo výške 1.115,81 eur nezaplatil.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 27.10.2015, proti ktorému podal odporca včas
odôvodnený odpor. V odpore uviedol, že navrhovateľovi uhradil celú fakturovanú sumu, o čom mu bol zo
strany navrhovateľa vystavený aj príjmový pokladničný doklad. Fotokópiu uvedeného dokladu odporca
súdu priložil.
Následne podaním z 3.12.2015 vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a

konanie žiadal zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom celkom, súd podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta
Občianskeho súdneho konania konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,50 eur. Vychádzajúc z §

11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 59,80 eur.
Odporca zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 66,50 eur. Vychádzajúc z § 11 ods. 9 prvá veta v
spojení s § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
odporcovi kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 59,80 eur.
Po právoplatnosti tohto uznesenia budú súdne poplatky navrhovateľovi a odporcovi vrátené

prostredníctvom príslušného úradu podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania navrhovateľa po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, dospel k záveru, že v danom prípade je dôvodné priznať
odporcovi náhradu trov konania, i napriek tomu, že konanie bolo zastavené. Dôvodnosť priznania
náhrady trov konania navrhovateľovi spočíva v tom, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť
bez uvedenia dôvodu, avšak vzhľadom na obranu odporcu uvedenú v odpore voči platobnému rozkazu,
možno predpokladať, že dôvodom späťvzatia návrhu mohla byť obava z procesného neúspechu.

Odporca si v podanom odpore uplatnil trovy konania. Odporcovi vznikli trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia v sume 139,60 eur (2 úkony právnej pomoci po 61,41 eur, 2 x paušál po
8,39 eur) a v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku. Súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku
odporcovi v sume 59,80 eur, trovy konania teda odporcovi vznikli len vo výške 6,70 eur. Ide o sumu, o
ktorú bolo vrátenie súdneho poplatku odporcovi krátené. Keďže navrhovateľ zavinil zastavenie konania,
súd uložil navrhovateľovi povinnosť podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku

nahradiť odporcovi trovy konania v celkovej výške 146,30 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súduvdvochvyhotoveniach.Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.