Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 28, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222845
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115222845.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Š.W. V., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u
otca, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko
Ilava, dieťa rodičov: matky, Ž. V., bydliskom D. XXXX, E., adresa pre doručovanie: Č. O. Y. XXX, E. T.
a otca, G. O., bydliskom G., XXX, štátneho občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. Š. svojim návrhom podaným na tunajšom súde žiadala, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým upraví jej styk s mal. Š. tak, že bude oprávnená stretávať sa s ním každý víkend v
mesiaci v piatok od 16.30 h do nedele 17.30 h. Zároveň s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia
matka podala aj návrh vo veci samej na úpravu jej styku s rovnakým petitom s maloletým. Uviedla,

že rozsudkom Okresného súdu Vsetín, č.k. OP/156/2011-254 zo dňa 06.06.2014 bol mal. Š. zverený
do starostlivosti otca a ona bola zaviazaná povinnosťou platiť maloletému Š. výživné sumou 500 Kč
mesačne. Jej styk s maloletým upravený nebol. Poukázala, že otec jej bráni v kontakte s maloletým, a
to tak, že jej odmieta hoci len telefonický kontakt s dieťaťom. Zároveň sa jej vyhráža, že na ňu zavolá
políciu a podobne. Po narodení mal. Š. sa otec začal o neho zaujímať až po genetických testoch, ktoré
potvrdili jeho otcovstvo. Po ich rozchode otcovi nebránila v styku s maloletým, a po dobu jedného roku

ho vozievala k otcovi maloletého. Keď chlapec vyrástol, odmietal k otcovi chodiť, plakal a nechcel ho
ani vidieť. Teraz po vydaní vyššie uvedeného rozsudku nemá matka o dieťati žiadne správy a nemá
možnosť vídať sa s ním, tráviť s ním čas a vidieť ako rastie. Ďalej matka uviedla, že býva v samostatnej
bytovej jednote o veľkosti 2+1, čo je vyhovujúce aj pre maloletého Š.. Styk s jej ďalším dieťaťom, mal.
P. Y. je bez problémov. Dcéra za ňou rada cestuje a podnikajú spolu veľa aktivít, ktoré by mohli robiť
spolu s mal. Š., trávili by tak voľný čas u nej, nakoľko sú obaja na seba citovo viazaní. Matka uviedla, že

pracuje s príjmom cca 10.000 Kč mesačne a finančne jej pomáhajú aj rodičia. Dlhy, pre ktoré musela na
seba vyhlásiť konkurz vznikli v čase, keď žila s otcom maloletého v spoločnej domácnosti. Pokiaľ mal.
Š. navštevuje psychológa, je to podľa názoru matky preto, lebo sa ocitol v úplne cudzom mieste a je mu
smutno za ňou. V čase, keď bol mal. Š. v jej starostlivosti bol po psychickej stránke v úplnom poriadku.
Vsúčasnosti je pre matku podstatné, aby mala s maloletým zabezpečené stretávanie sa, a preto žiada,
aby súd nariadil navrhnuté predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..Podľa § 74 ods. l O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi rôzne povinnosti. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu a teda upraviť aj styk účastníkov konania ako je to v danom prípade.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek
a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 a nasl. O.s.p., nakoľko mu
predchádza návrh vo veci samej.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, spisom tun. súdu

spis. zn.30P/208/2015, návrhom matky na úpravu styku s maloletým, oboznámil rozsudok Okresného
súdu vo Vsetíne č.k. OP/156/2011-254 zo dňa 06.06.2014 správu Sociálneho odboru, Mestského úradu
E. T., z 01.12.2015, správu ÚPSVaR Trenčín zo dňa 22.12.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. Š. sa narodil zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Má 6 a pol roka. Rozsudkom Okresného

súdu vo Vsetíne č.k. OP/156/2011-254 zo dňa 06.06.2014 bol zverený do osobnej starostlivosti otca a
matka bola zaviazaná povinnosťou platiť maloletému

Š.navýživu,krukámotca,sumou500Kčsmesačne.Stykmatkysmaloletýmtýmtorozsudkomupravený
nebol. Z odôvodnenia rozsudku vyplynulo, že mal. Š. bol najskôr na základe predbežného opatrenia

Okresného súdu vo Vsetíne č.k. OP/156/2011-184 zo dňa 23.10.2013 odovzdaný do starostlivosti otca
z dôvodu, že matka maloletého v byte neupratovala, v byte boli katastrofálne hygienické podmienky,
neplatila nájom a následne musela byť z bytu pre neplatenie nájomného vysťahovaná. Často bola
vídaná v rôznych baroch. Až po nariadení predbežného opatrenia sa snažila svoju bytovú situáciu riešiť
a rodičia jej umožnili bývať v ich rodinnom dome. V tom čase však už býval mal. Š. u svojho otca v

zariadenom rodinnom dome, v dobrom rodinnom prostredí a zabezpečený bol všetkými potrebami pre
dieťa predškolského veku. Súd preto ponechal mal. Š. v starostlivosti otca a matku zaviazal povinnosťou
platiť maloletému výživné sumou 500 Kč mesačne.

Zo správy Sociálneho odboru, Mestkého úradu E. T., Odbor sociálny, zo dňa 01.12.2015 mal súd

preukázané, že matka žije v súčasnosti v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi vo E. T.. K dispozícii
má2izbyasociálnezariadenie.Jednaizbajeprispôsobenápotrebámmaloletého.Hornúčasťrodinného
domu obývajú rodičia matky. Úrad v závere svojej správy konštatoval, že v rodine matky je vhodné
prostredie pre realizáciu styku s maloletým Š.. Matka je schopná sa o maloletého v čase prebiehajúceho
styku starať, a preto úrad súdu odporučil, aby návrhu matky vyhovel.

Kolízny opatrovník Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vo svojej písomnej správe zo dňa
22.12.2015 poukázal na rozsudok Okresného súdu Vsetín, č.k. OP/156/2011-254 zo dňa 06.06.2014,
ktorým bol mal. Š. zverený do starostlivosti otca a matka bola zaviazaná povinnosťou platiť maloletému
Š. výživné sumou 500 Kč mesačne. Styk matky s maloletým sa realizoval na základe dohody rodičov až

do konečného rozhodnutia súdu o zmene výchovy, kedy sa matka prestala o dieťa zaujímať a súdom
stanovené výživné neplatí. Ďalej kolízny opatrovník uviedol, že dňa 16.12.2015 bolo v domácnosti otca
vykonané šetrenie. Otec s mal. Š. býva v priestrannom poschodovom rodinnom dome svojich rodičov. V
spoločnej domácnosti, ktorú vedú na prvom poschodí domu s nimi bývajú aj ich dve dospelé dcéry E. S.K. O.. Otec s maloletým Š. býva na prízemí rodinného domu a k dispozícii majú spálňu, kuchyňu spojenú
s obývacou izbou a sociálne príslušenstvo. Maloletý prespáva s otcom v spálni, kde má samostatné
lôžko a kútik na hranie. Otec maloletého pracuje ako SZČO v oblasti C. S. X. G. s príjmom cca 1.000

Eur mesačne a poberá prídavok na jedno dieťa. Mal. Š. navštevuje materskú školu, má dobrý zdravotný
stav, ale z dôvodu porúch správania u dieťaťa - prejavy X., S. S. E. E., bol prijatý do D. Q. Š. G. E.
L. K.. V správaní maloletého po realizácii odporučení centra nastali pozitívne zmeny. Od októbra 2013,
kedy je maloletý v starostlivosti otca matka súdom stanovené výživné neplatí ani riadne ani včas. V roku
2013 uhradila na výživnom 2 krát po 500 Kč a v roku 2015 uhradila v júli 55 Kč a v decembri 30 Eur.

Otec potvrdil, že matka navštívila dieťa dňa 06.10.2015 a keď mal. Š. zistil, že mu matka nič nedoniesla,
odišiel sa hrať. Otec vyzval matku, aby si podala na súd návrh na úpravu jej styku s maloletým. S
návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia nesúhlasil a navrhol, aby spolu s matkou a s mal.
Š. spoločne navštívili D. Q. Š. G. E. L. K., kde by bol rodičom odporučený rozsah stretávania matky s
maloletým. Na základe odporúčania psychologičky a po zhodnotení realizácie stretnutí s matkou by sa
mohol objektívne vyjadriť k úprave styku matky s maloletým. Kolízny opatrovník s poukazom na uvedené

odporučil návrh matky na

nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť a vykonať ďalšie dokazovanie formou psychologických
konzultácií.

Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom predbežných opatrení vo všeobecnosti je rýchla, i keď dočasná úprava práv a povinností, a
to nielen právnych, ale aj faktických. Predbežné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,

ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana, a súčasne, že sa
jedná o stav kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou predbežného
opatrenia. Predbežné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej

potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletéhodieťaťa.Predbežné
opatrenieniejekonečnérozhodnutieajehoúčelomjedočasnáúpravapomerovúčastníkov. Nariadením
predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej.

V danom prípade mal súd za preukázané, že matka mal. Š. osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, právny záujem na vydaní predbežného opatrenia a osvedčila aj skutočnosť, že právne
vzťahy účastníkov si vyžadujú úpravu, avšak pre nariadenie predbežného opatrenia nie sú splnené
podmienky. V danej veci existujúce rozpory medzi rodičmi mal. Š. a závažné osobné problémy matky
vyústli do situácie, kedy bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná

povinnosťou prispievať na výživu mal. Š.. Súd mal za preukázané, že matka sa o dieťa zaujíma
sporadicky a na jeho výživu riadne neprispieva. Má záujem o styk s maloletým a otec nemieni matke
v kontakte s mal. Š. brániť. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že mal. Š. má G. D., pre ktoré s ním otec
navštevuje Š. G. G., rozhodnutie súdu o nariadení predbežného opatrenia na úpravu styku matky s
maloletým si za danej situácie vyžaduje ďaľšie dokazovanie formou psychologických konzultácií rodičov

s maloletým, ktoré je nad rámec možností predbežného opatrenia. Súd preto rozhodol tak, ako je to
uvedenévovýrokutohtouznesenia.Konečnáúpravastyku,ktorúžiadalamatka buderiešenáv konanío
úpravu styku. Matka, otec a maloletý Š. by za spolupráce kolízneho opatrovníka mali realizovať potrebné
psychologické konzultácie, ktoré by boli základom pre rozhodnutie súdu o úprave styku vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha