Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/446/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309202397
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6309202397.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO:
00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava proti povinnému L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX,
L. o vymoženie povinnosti zaplatiť 66,38 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Máriom Mičákom so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 138,79 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 024952* zo dňa 28.05.2009 bol súdny exekútor JUDr. Mário
Mičák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 66,38 Eur s

príslušenstvom.

Súdny exekútor dňa 05.11.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor k podnetu priložil exekútorský spis Ex 620/09.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmal Správu o stave exekúcie zo dňa 7.9.2015 nachádzajúcu sa v exekútorskom spise a

exekútorský spis Ex 620/09 a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v
zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil. Majetkové pomery povinného boli zisťované
opakovane od roku 2007 do 2015 a bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, nemá
vedený účty v bankách, povinný sa nenachádza v evidencii Sociálnej poisťovne ako zamestnanec
ani SZČO, nie je poberateľom dávok, je proti nemu vedených viacero exekučných konaní. Povinný
má dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške 5.012,92 Eur a voči Union zdravotnej poisťovni 3.419,58

Eur. Má evidované živnostenské oprávnenie, avšak podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne svoju činnosť
nevykonáva. Je vlastníkom motorového vozidla Škoda favorit (rok výroby 1989) a prívesného vozíka,
tieto sú však blokované v prospech skôr začatých exekúcií.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 138,79 Eur.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských

trov podľa §§ 14, 15, 21, 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 138,79 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za 25 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 6x zisťovanie majetku povinného, 8x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, 5x zisťovanie účtu povinného, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 2x doručenie
exekučného príkazu),

- z náhrady hotových výdavkov 31,34 Eur (poštovné 17,14 Eur, tlač a kopírovanie 133x 0,10 Eur spolu
13,30 Eur, poplatok za elektron. zisť. účtov spolu 0,70 Eur, poplatok za elektron. zisťovanie motorových
vozidiel 0,20 Eur),
- odmena za vydanie odpisu 2 x 0,66 Eur (§ 21 vyhlášky), t.j. 1,32 Eur,
- a zároveň súd priznal 20 % DPH vo výške 23,13 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.