Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214596
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715214596.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľov: 1) D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XX,
a 2) Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XX; proti odporcovi: H. H., N..H.., H. H. X. XX, XXX
XX Y., M.: XX XXX XXX; v konaní o zdržanie sa výkonu záložného práva o návrhu navrhovateľov na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zdržať sa výkonu záložného práva, zriadeného Zmluvou o zriadení záložného

práva k nehnuteľnostiam a Mandátnou zmluvou, uzavretou medzi navrhovateľmi a odporcom dňa
15.04.2011, na byt č. X v bytovom dome so súp. č. XX, postavenom na parcelách č. XX/X, XX/X a XX/
X v katastrálnom území B., obec B., okres D., predajom tohto bytu na dobrovoľnej dražbe, a to až do
rozhodnutia súdu vo veci samej.
II. Vo zvyšku sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.
III. O trovách predbežného opatrenia sa rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2015, sa navrhovatelia domáhali,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva
predajom označeného bytu na dobrovoľnej dražbe.
Zároveň sa navrhovatelia domáhali, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by odporcovi uložil
povinnosť zdržať sa uvedeného výkonu záložného práva do rozhodnutia súdu vo veci samej a

navrhovateľom povinnosť platiť odporcovi sumu vo výške 140,00 € mesačne.
Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že pred uvedeným
výkonom záložného práva nedošlo k preskúmaniu primeranosti tohto výkonu súdom alebo iným
„nezávislým tribunálom“ a splnenia podmienok tohto výkonu. Potrebu dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania navrhovatelia odôvodnili tým, že v byte, ktorý je predmetom uvedeného záložného
práva, majú trvalý pobyt a jeho predajom by „zostali bez bývania, bez strechy nad hlavou“.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.
Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Vzhľadom na to, že súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na

nariadenie predbežného opatrenia, predbežné opatrenie nariadil a odporcovi uložil povinnosť zdržať sa
uvedenéhovýkonuzáložnéhopráva,pričompriodôvodnenítohtouzneseniapoužilust.§76ods.4O.s.p.V tejto súvislosti súd len poznamenáva, že mal osvedčenú dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako aj dôvody na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým je predovšetkým
ohrozenie uspokojovania základných potrieb navrhovateľov, spočívajúcich v bývaní.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, nakoľko v tejto časti
nemal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania.
O náhrade trov konania rozhodol súd s prihliadnutím na ust. § 151 ods. 1 a § 145 O.s.p.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.