Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/175/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206902
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomášková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215206902.1
Rozhodnutie
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti K. F., nar. XX.XX.XXXX a Š. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, deti rodičov matky O. F., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., ul. N. č. XX/XX, t.č. G., ul. Z.. A. č. X a nebohého U. F., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelého XX.XX.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu dňa 24.11.2015 takto
r o z h o d o l :
Súd v mene maloletých detí K. F., nar. XX.XX.XXXX a Š. F.Q.Ň., nar. XX.XX.XXXX s c h v a ľ
u j e právny úkon - kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, urobený zákonnou zástupkyňou O. F.Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G., ul. N.U. č. XX/XX uzatvorenou medzi maloletými deťmi, zastúpenými ich
zákonnou zástupkyňou a kupujúcim S. E., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej je rodinný dom č. XX s
príslušenstvom, zapísaný na LV č. XX v k.ú. G..
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Zákonnázástupkyňamaloletýchdetísanávrhomdoručenýmsúdudňa27.10.2015domáhalaschválenia
právneho úkonu - kúpno-predajnej zmluvy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi maloletými deťmi F.,
zastúpenými ich zákonnou zástupkyňou ako predávajúcimi a S. E., nar. XX.XX.XXXX ako kupujúcim.
Predmetom kúpno-predajnej zmluvy je rodinný dom s.č. XX s prísl. postavený na parcele č. C-KN
XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 397 m2 zapísané na LV č. XX, k.ú. G. za predajnú cenu
20.000,- €.
Súd vec prejednal verejne v neprítomnosti kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal.
Z pripojenej kúpno-predajnej zmluvy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi maloletými deťmi F.,
zastúpenými ich zákonnou zástupkyňou a kupujúcim S. E. mal súd za preukázané, že predmetom
zmluvy je predaj a kúpa rodinného domu s.č. XX s prísl., postaveného na parc. č. C-KN XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 397 m2, zapísané na LV č. XX, k.ú. G., ktorých nehnuteľností sú maloleté
detí podielovými spoluvlastníkmi, každé z detí v podiele 3/24 na LV pod bod B8. Spoluvlastníctvom
k uvedeným nehnuteľnostiam maloleté deti nadobudli na základe osvedčenia o dedičstve v konaní
vedenom pod sp. zn. XD XXX/XX, Dnot XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že uzatvorená kúpno-predajná zmluva, ktorú v mene
maloletých detí uzatvorila ich zákonná zástupkyňa, je v záujme maloletých detí, pretože na základe
zmluvy každé z maloletých detí nadobudne svoj podiel z kúpnej ceny vo výške po 10.000,- €, ktorá
suma im bude poukázané na ich účty vedené v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bardejov a preto súd takto
uzatvorenú zmluvu schválil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha .(§205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2, písm. a/ - f/ O.s.p. len tým, že_
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.