Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/222/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615209330
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615209330.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľky L.

H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, občianka SR proti odporcovi Š. H., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, občan SR v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov konania navrhovateľky L.
H., narodená XX.XX.XXXX a Š. H., narodený XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby zrušil súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, z
toho dôvodu, že odporca je živnostník, ktorý podniká na základe živnostenského listu na vykonávanie
ohlasovacej živnosti maloobchodná činnosť, veľkoobchodná činnosť v rozsahu voľných živností. Je
držiteľom živnostenského oprávnenia od XX.XX.XXXX.

Odporca súhlasil s podaním návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva.

Podľa zákonného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd rozhodol o trovách konania v súlade so zákonným ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého,

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danej veci mala navrhovateľka
plný úspech, preto jej vzniklo právo na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však trovy konania
neuplatnila, preto súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v

odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri
vyhotovení rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.