Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211056
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211056.2

Rozhodnutie

Q. súd S. samosudcom Z.. M. V. v právnej veci žalobcu: O. podnik G., a.s., F.: XX XXX XXX, so sídlom Q.
1, G., právne zast. Z.. I. H., advokátom so sídlom J.. S. G. X-CX, G., proti žalovanej: L. X., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom P.O. E. 66, Veľké H., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Y. K., zamestnankyňou
tunajšieho súdu, o zaplatenie XX,XX D. s prísluš., takto

r o z h o d o l :

L. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX D., do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

L. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vzniknuté v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku vo výške XX,XX D. a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX D. na účet právneho zástupcu
žalobcu, do troch od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z r u š u j e platobný rozkaz Q. súdu S., č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenia sumy
XX,XX D. z titulu, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa XX.X.XXXX na
linke S. č. XXX v G. nepreukázala platným cestovným lístkom. H. pracovník žalobcu jej preto v súlade
s platným K. poriadkom S. v G. uložil zaplatiť cestovné X,XX D. a úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom v sume XX,- D.. H. žalovaná uvedenú sumu neuhradila, žalobca ju upomienkou zo
dňa XX.X.XXXX vyzval na úhradu dlžnej sumy v dodatočnej lehote. L. uvedenú sumu ku dňu podania
žaloby nezaplatila.

Z dôvodu, že miesto terajšieho pobytu žalovanej sa súdu jemu dostupnými prostriedkami zistiť

nepodarilo, uznesením zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX) jej súd v konaní v súlade s § X9 ods. 2 a ods.
X O.s.p. ustanovil za opatrovníka Y. Polákovú, zamestnankyňu tunajšieho súdu, ktorá sa k žalobe
nevyjadrila.

N. doručil žalobcovi poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. a opatrovníčke doručil žalobu s prílohami a

poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. Q. sa k žalobe nevyjadrila.

K. § X15a ods. 1 a ods. X O.s.p. a § 200ea O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia

pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. K. nie je potrebnénariaďovať ani v drobných sporoch. Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X.XXX eur,
od tohto okamihu ide o drobný spor.

K. § 156 ods. X O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej X dní pred jeho vyhlásením.

V dňoch od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX bolo na úradnej tabuli súdu vyvesené oznámenie, že dňa
X.XX.XXXX o X,XX hod. v pojednávacej miestnosti č. X bude v súlade s § X15 a ods. 1 a X
O.s.p. vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

N.vykonalvovecidokazovanieoboznámenímlistinnýchdôkazov-E.oporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, I. na zaplatenie, K. poriadkom S. v G., Y. S. a zistil tento skutkový stav:

V zmysle E. o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX bola prepravným kontrolórom

žalobcu (revízorom) vykonaná dňa XX.X.XXXX kontrola žalovanej. Y. uvedeného dňa v čase o X,XX
hod. cestovala na linke S. č. XXX v G. bez platného cestovného lístka. U. v sume X,XX D. a úhradu
v sume XX,- D. nezaplatila. E. vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu č. EL XXX XXX,
predloženého žalovanou. I. na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovanú na úhrady
pohľadávky. K. Y. S. v G., platnej v čase vykonania kontroly žalovanej, bola cena pre jednorazové

cestovné lístky obyčajné v 1. pásme X,XX D..

K. § 760 Q. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

K. § 772 Q. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

K. § 4 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave („zákon o cestnej doprave“), podmienky,

za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave, upravuje prepravný poriadok.
V prepravnom poriadku sa uvedie najmä za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o
preprave osôb alebo zmluvu o preprave vecí.

K. K. poriadku O. podniku G., a.s. (ďalej len „O., a.s.“) pre mestskú autobusovú, električkovú a

trolejbusovú dopravu (ďalej iba „ K. poriadok“), platného v r. XXXX, prepravný poriadok, Y. S. a
cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb. U. uzatvára zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla S.. J. do vozidla S. vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v S. prepravnom poriadku O., a.s. U. si je vedomý povinnosti disponovať platným

cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť
dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu,
vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou O., a.s. U. a úhrada
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

K. § X6 ods. 1 prvá veta zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

K. § X4 ods. 1 písm. d) a ods. X zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinnýposkytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

K. § 16 ods. X a X zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o

cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. U. je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

K. § 1X ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady.

K. § 17 ods. X zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

I. dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaná cestovala dňa XX.X.XXXX na linke S. v G. č. XXX,
teda vozidlom S. patriacim žalobcovi bez toho, aby zaplatila cestovné, ktoré v tom čase predstavovalo
X,XX D..

V zmysle vyššie § 772 Q. zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave obsahuje Q. zákonník, ktorý
v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, v danom prípade zákon č. XX/XXXX Z.z. o cestnej
doprave. Y. v § 4 ods.X a X úpravu podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci,

ponecháva prepravným poriadkom. Z K. poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania
revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do
vozidla S.. K. cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z § X6 ods. 1
a ods. X zákona o cestnej doprave. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná uzavrela so žalobcom zmluvu o
preprave okamihom nastúpenia do vozidla S., pričom bola povinná zaplatiť cestovné a na výzvu revízora

sa preukázať platným cestovným lístkom. Y. jej povinnosť vyplýva z § X4 ods. 1 písm. d) zákona o
cestnej doprave, ako aj z K. poriadku žalobcu. Q. dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže
platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj úhradu až do stonásobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav, vyplýva z § X4 ods. X a § 1X ods. 1 a ods. X písm. b), v spojení s § 17 ods. 2
zákona o cestnej doprave. L. nezaplatila ani úhradu, ktorú jej uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa

platným cestovným lístkom vo výške XX,- D..

K. súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XX,XX D..

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech
nemala a to v sume XX,XX D., pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok vo výške
XX,XX D. (položka 1a N. súdnych poplatkov) a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX D. (za X

úkony právnej služby - príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie návrhu na súd á
XX,XX D. + režijný paušál X x X,XX D., podľa § X0 ods. 1 a § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb). N. nepriznal žalobcovi
náhradu trov konania za jeden úkon - pokus o zmier, nakoľko v zmysle § 14 cit. vyhlášky nejde o úkon
právnej služby za ktorý patrí náhrada trov konania, keďže nebol vykonaný v priebehu súdneho konania

ale ešte pred jeho začatím.H. žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní zastupoval
advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená ich náhrada, povinná zaplatiť ju podľa § X49 ods. 1 O.s.p.
advokátovi.

N. v súlade s § 173 ods. X O.s.p. platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 6.7.2015 zrušil,
nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Michalovce v dvoch

písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. ( § 251 O.s.p.)